Постановление от 13 марта 2020 г. по делу № А72-7856/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58250/2020

Дело № А72-7856/2019
г. Казань
13 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – Киселева А.В., доверенность от 14.01.2020,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технокорт»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

по делу № А72-7856/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецчугунстрой» (ОГРН 1077326000290, ИНН 7326028406) к обществу с ограниченной ответственностью «Технокорт» (ОГРН 1117326000660, ИНН 7326038796) о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аквабиом»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецчугунстрой» (далее – ООО «Спецчугунстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Технокорт» (далее - ООО «Технокорт», ответчик) о взыскании 3 539 384,41 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквабиом» (далее - ООО «Аквабиом», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, иск ООО «Спецчугунстрой» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Технокорт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Спецчугунстрой» в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Спецчугунстрой» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «Спецчугунстрой» и ООО «Аквабиом» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.05.2014 между ООО «Спецчугунстрой» (покупатель) и ООО «Технокорт» (поставщик) был заключен договор поставки № 34 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем по заявкам покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора поставки ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

29.07.2014 стороны заключили к договору поставки дополнительное соглашение № 2, согласно которому поставщик в соответствии с пунктом 1.1 договора обязуется поставить покупателю товары по счету от 28.07.2014 № 3625, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а покупатель – принять и оплатить данные товары.

Согласно указанному счету ООО «Технокорт» подлежало следующее оборудование общей стоимостью 2 191 359 руб.: пескоуловитель ОТП-40 стеклопластик, Ø 2 600 мм, L=7 800 мм, Нподв. коллектора – не более 2 000 мм; нефтеуловитель ОТН-40 стеклопластик, Ø 2 000 мм, L=6 000 мм, Нподв. коллектора – не более 2 000 мм; фильтр сорбционный ФСБ-40 горизонтальный стеклопластик, Ø 2 000 мм, L=7 700 мм, Нподв. коллектора – не более 2 000 мм.

Во исполнение данного договора ответчик поставил в адрес истца указанное оборудование на общую сумму 2 191 359 руб. по товарным накладным от 18.11.2014 № 2136, от 18.11.2014 № 2142, от 24.11.2014 № 2167, что сторонами не оспаривается.

В свою очередь, ООО «Спецчугунстрой» полученное оборудование поставило в адрес АО «Гипростроймост» во исполнение договора поставки № ДП-02/2014 продукцию, которое, в свою очередь, было поставлено и смонтировало на объекте заказчика – АО «Ульяновский механический завод» - Очистные сооружения на промышленной площадке № 1.

Однако в последующем были выявлены недостатки в работе указанного оборудования, что, в конечном итоге, послужило основанием для обращения АО «Гипростроймост» в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Спецчугунстрой» (дело № А72-13931/2016).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу № А72-13931/2016 (вступило в законную силу 05.06.2018) с ООО «Спецчугунстрой» в пользу АО «Гипростроймост» взысканы 3 180 482 руб. денежных средств, уплаченных за некачественный товар, 320 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 38 902,41 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Общая сумма взыскания составила 3 539 384,41 руб.

Платежным поручением от 25.09.2018 № 136 истец перечислил АО «Гипростроймост» денежные средства в сумме 3 539 384,41 руб.

Истец, указав, что по вине ответчика, поставившего товар ненадлежащего качества, он понес убытки в сумме 3 539 384,41 руб., а направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13931/2016 установлено, что между ОАО «Ульяновский механический завод» (заказчик) и ЗАО «Гипростроймост» (подрядчик) был заключен договор от 24.04.2014 № 191 на выполнение работ по строительству объекта «Очистные сооружения на промышленной площадке № 1 ОАО «Ульяновский механический завод» (далее – объект).

Между ООО «Спецчугунстрой» (поставщик) и ЗАО «Гипростроймост» (покупатель) был заключен договор от 02.06.2014 № ДП-02/2014 поставки продукции в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложениях № 1 и 2 к договору.

Поставленное в адрес ЗАО «Гипростроймост» оборудование было приобретено истцом у ответчика на основании договора поставки от 07.05.2014 № 34, производителем оборудования является ООО «Аквабиом».

Указанное оборудование АО «Гипростроймост» поставлено и смонтировано на объекте «УМЗ», которым, в последующем, обнаружена деформация (сжатие) оголовков пескоуловителя, нефтеуловителя, сорбционного фильтра, препятствующая закрытию крышек люков, и угрожающая повреждению (разгерметизации) всех этих трех емкостей.

Удовлетворяя заявленные АО «Гипростроймост» по делу № А72-13931/2016 требования, суды исходили из результатов проведенных по делу судебных экспертиз и пояснения экспертов, данных в ходе судебного разбирательства, а также из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара с существенными недостатками, указав, что причиной повреждения нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40 является производственный дефект, а допущенные нарушения при монтаже оборудования лишь ускорили проявление производственных недостатков, которые неизбежно наступили бы в период активной эксплуатации очистных сооружений, но ущерб был бы значительно большим, признав при этом отказ АО «Гипростроймост» от исполнения договора поставки от 02.06.2014 № ДП-02/2014 и требование о возврате уплаченной им за товар денежной суммы в размере 3 180 482 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу № А72-13931/2016, о поставке по «цепочке» (от производителя ООО «Аквабиом» к ООО «Технокорт», к ООО «Спецчугунстрой», к АО «Гипростроймост», к АО «УМЗ») некачественного товара - пескоуловителя, нефтеуловителя и фильтра сорбционного, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с поставкой ответчиком в адрес истца по рассматриваемому делу некачественного оборудования истец понес расходы в сумме 3 539 384,41 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии вины ответчика в поставке некачественного товара, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в заявленном размере, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А72-7856/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина