Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А45-20773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20773/2020
г. Новосибирск
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 415, заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта первой инстанции от 14.08.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве должника Общества с ограниченной ответственностью ТД «Строительные технологии и материалы» (630007, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии: к/у должником - ФИО2 (паспорт, лично), кредитор – ФИО3 (паспорт, лично), от ООО ТД «СТМ» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.11.2023),

установил:

Определением от 11.11.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 20.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 28.02.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

24.11.2023 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта первой инстанции от 01.12.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что к/у ФИО2, ознакомившись с переданными финансовыми документами должника, усмотрел очевидную фактическую аффилированность между должником и кредитором ФИО3

В возражениях от 27.12.2023 ФИО3 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре определения суда, признал, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 310-311 АПК РФ вступившее в законную силу решение, определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, на аффилированность кредитора ФИО3 и должника указывает характер их финансовых взаимоотношений, который идентичен характеру финансовых отношений, сложившихся между должником и контролирующими должника лицами.

ФИО7 являлся единоличным исполнительным органом должника в период с даты создания по 10.08.2020 года. Также ФИО7 являлся участником должника в тот же период.

ФИО8 являлся участником должника с даты создания по 17.02.2020 года.

ФИО3 формально участником должника не являлся.

Основным расчетным счетом должника был счет № 40702810709000000557 в Банк «Левобережный» (ПАО).

Об идентичности характера отношений свидетельствует следующее:

1. Сдача на расчетный счет должника наличной выручки от реализации товаров.

Так, в период с 01.01.2016 по 17.04.2020 на основной счет должника поступила выручка от реализации товаров за наличный расчет в общей сумме 23 344 500 рублей, в том числе: От ФИО7 поступило 13 727 500 рублей; От ФИО8 поступило 4 782 000 рублей;

От ФИО3 поступило 4 350 000 рублей.

Иные лица, кроме вышеуказанных, наличную выручку на основной счет должника не сдавали.

2. Выдача должнику беспроцентных займов.

В период с 01.01.2016 по 17.04.2020 на основной счет должника поступили займы на общую сумму 52 726 300,00 рублей, в том числе:

От ФИО7 поступило 22 199 300 рублей;

От ФИО8 поступило 15 907 000 рублей;

От ФИО3 поступило 14 620 000 рублей.

Согласно данным выписки с основного счета должника иные лица, кроме вышеуказанных, займы должнику не предоставляли.

В тот же период с основного счета должника списаны денежные средства в погашение займов, в общей сумме 11 383 766 рублей, в том числе:

В пользу ФИО7 списано 3 768 126 рублей;

В пользу ФИО8 списано 3 831 876 рублей;

В пользу ФИО3 списано 3 783 764 рублей.

При этом выписка по основному счету должника не содержит сведений о списании денежных средств в погашение процентов по договорам займа.

3. Выплата должником кредитов за физических лиц.

В период с 01.01.2016 по 17.04.2020 с основного счета должника на счета физических лиц были списаны денежные средства в погашение кредитов физических лиц в общей сумме 5 332 403,21 рублей, в том числе:

В пользу ФИО7 списано 2 528 228,09 рублей;

В пользу ФИО8 списано 1 164 701,12 рублей;

В пользу ФИО3 списано 1 639 474,00 рублей.

При этом выписка по основному счету должника не содержит сведений о списании денежных средств в погашение кредитов за иных лиц, помимо вышеуказанных.

В соответствии с представленными заявителем в с/з 27.12.2023 сведениями, в практике должника лишь в отношении трех человек неоднократно оплачивались услуги сотовой связи их родственников (детей, родителей, супругов) – ФИО8, ФИО7, ФИО3

Также заявителем представлены сведения об участии ФИО3 в качестве представителя по доверенности от должника в судебных заседаниях.

Судом учитывается правовая позиция Верховного Суд РФ, сформулированная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, в соответствии с которой подтверждение аффилированности допустимо не только юридической связанностью, но и фактической, наличие которой имеет место тогда, когда структура корпоративного участия и управление искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4,5,7) по делу № АЗЗ-1677/2013).

Довод ФИО3 о том, что должником неоднократно оплачивались услуги связи других работников судом отклоняется, поскольку он не опровергает утверждение заявителя о том, что в отношении родственников лишь 3 лиц - ФИО8, ФИО7, ФИО3 – должником оплачивались услуги связи их родственников.

Также заявителем приобщена таблица с указанием количества платежей в оплату мобильной связи, произведенных должником, из которой следует, что в отношении ФИО8, ФИО7, ФИО3 и их родственников произведено 380 платежей, в отношении других работников – 61 платеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Наличие на момент рассмотрения заявления ФИО3 заинтересованности по отношению к должнику является существенным обстоятельством, которое могло повлиять на вынесение судебного акта по требованию кредитора, не было и не могло быть известно заявителю в силу объективных причин.

С учетом изложенного заявление о пересмотре подлежит удовлетворению в порядке ст. 311, 317 АПК РФ.

В порядке пункта 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Суд не выносит решение по существу иска в настоящем судебном заседании, слушание дела по существу подлежит назначению на дату после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, частью 1 статьи 317, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта первой инстанции от 01.12.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве должника удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2021 по делу № 20773/2020 отменить.

Повторно рассмотреть по существу заявление ФИО3 о включении к реестр требований кредиторов должника, Общества с ограниченной ответственностью ТД «Строительные технологии и материалы».

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 03.04.2024 года в 11 часов 30 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №415.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.


Судья

А.М. Кальяк