Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А32-146/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-146/2019
город Ростов-на-Дону
27 июня 2019 года
15АП-6843/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.04.2019 по делу № А32-146/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313132708400017) о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Боровика А.М.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (далее – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 377 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 844,88 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли - продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32-146/2019 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» взыскано 377 150 руб. задолженности, 17 844 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 900 руб. расходов по оплате госпошлины.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить полностью, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что о вынесенном решении узнал, просматривая информацию в системе "Мой Арбитр", о дате времени судебного заседания уведомлен не был, поскольку фактический адрес нахождения не совпадает с юридическим, об этом было указано в договоре. Считает, что он надлежащим образом не уведомлен. В соответствии с заключенным договором купли-продажи от 20.04.2018 ООО «Агротехсервис» обязалось поставить ему продукцию в соответствии с условиями указанными в договоре. Никаких документов им относительно приема продукции подписано не было и товар он не принимал.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от отделения полиции № 12 ММО МВД РФ «Краснослободский» поступил ответ на запрос суда.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агротехсервис» и главой КФХ ФИО3 заключен договор купли – продажи от 20.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является купля – продажа семян сои, инокулянтов и биоудобрений согласно ГОСТ Р 52325-2005.

Согласно пункту 1.2 право собственности на товары переходят от продавца к покупателю в момент их фактической передачи, удостоверенной надлежащим образом оформленными накладными и счетами – фактурами.

Согласно пункту 2.3 общая сумма договора составляет 577 150 руб.; пунктом 2.4 установлены условия оплаты, согласно которым оплата производится следующим образом, предоплата 50% и 50% по факту поставки, после подписания акта приема – передачи товара, соответствующего заявленным параметрам.

Пунктом 3.2.1 закреплена обязанность покупателя оплатить продавцу товары в соответствии с условиями договора. В рамках исполнения обязательств по договору купли – продажи часть товара в размере 200 000 руб. была оплачена ответчиком авансом, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2018 № 2.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 577 150 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.04.2018 № 24.

Вместе с тем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком исполнены не были.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия оставлена без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы дела представлена товарная накладная №24 от 27.04.2018 на сумму 577150 руб., подписанная только со стороны истца – ООО «Агротехсервис». Вместе с тем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2018 указано, что в результате проверки был допрошен ФИО3, который пояснил, что товар на сумму 577 150 руб. 27.04.2018 был доставлен в с. Ирсеть Старошайговского района и был принят ФИО3, за который его сын ФИО4 заплатил денежные средства 200 000 руб., а остальная сумма в размере 377 150 руб. должна быть оплачена после уборки урожая.

Поскольку в апелляционной жалобе заявитель отрицает факт получения товара, суд апелляционной инстанции запросил материалы уголовного дела.

На запрос суда поступили заверенные копии отказного материала КУСП №786 от 18.07.2018 по заявлению ФИО2 В указанных материалах содержится объяснение ФИО3 от 17.08.2018, которое давалось ФИО3 капитану полиции ФИО5 в порядке статьей 144,145 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении. В указанном объяснении ФИО3 признает, что товар по накладной на сумму 577 150 руб. ему был доставлен, что оплата за товар произведена в сумме 200 000 руб. Оставшаяся сумма подлежит оплате после уборки урожая. На объяснении стоит подпись ФИО3 и подпись капитана полиции ФИО5

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 377 150 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 17 844,88 руб. за период с 28.04.2018 по 18.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов, представленный истцом, проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о неизвещении его судом первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 18.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрирован по адресу: 430001, <...>. Фактического адрес пребывания: 431566, Республика Мордовия, <...>, который указан в исковом заявлении, а также в договоре купли-продажи от 20.04.2018.

Как видно из материалов дела, исковое заявление, направленное ответчику истцом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по фактическому адресу пребывания (л.д. 2а). Суд первой инстанции направил копию определения о назначении судебного заседания на 25.02.2019 по указанному юридическому адресу ответчика: <...>; определение возвратилось (л.д. 40).

Также копия определения о назначении судебного заседания на 25.02.2019 направлена ответчику по адресу: Республика Мордовия, <...>. В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика по указанному адресу, подтверждающее получение ответчиком 30.01.2019 копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 39).

Копии судебных актов размещались также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем, у ответчика имелась возможность заблаговременно узнать о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, направить отзыв с изложением своей правовой позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика по указанному адресу, подтверждающее получение ответчиком 30.01.2019 копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 39).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы, что истец не поставил ему продукцию в соответствии с условиями указанными в договоре, и им никаких документов относительно приема продукции подписано не было, в связи с чем, товар он не принимал, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.2.1 закреплена обязанность покупателя оплатить продавцу товары в соответствии с условиями договора. В рамках исполнения обязательств по договору купли – продажи часть товара в размере 200 000 руб. была оплачена ответчиком авансом, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2018 № 2.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 577 150 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.04.2018 № 24, где проставлена печать и подпись истца.

Во исполнения определения суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 об истребовании у Отделения полиции № 12 ММО МВД РФ «Краснослободский» материалов проверки, по заявлению ФИО2 поступившего в отделение полиции №12 от 18.07.2018 (КУСП №786) от начальника Отделения полиции № 12 ММО МВД РФ «Краснослободский» 04.06.2019 в суд апелляционной инстанции поступили копии отказного материала.

Согласно взятым объяснениям капитаном полиции ФИО5 у ФИО3 следует, что согласно договору ФИО3 должен был оплатить за поставленные товар 577 150 руб.

27.04.2018 данный товар был доставлен и принят, а также частично оплачен на сумму 200 000 руб. ФИО4 (сын ФИО3), а остальные денежные средства должны быть возмещены после уборки урожая.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком товар был принят.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель жалобы не представил подлинное платежное поручение, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу N А32-146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313132708400017) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева


Судьи В.В. Ванин


Б.Т. Чотчаев