Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А57-7234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7234/2020
20 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

администрации муниципального образования «город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314645330000040), г. Саратов,

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320645100069171), Саратовская обл., Петровский р-н, с. Савкино,

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100031845) г. Саратов,

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100001306) г. Саратов,

индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Воронежская обл., Новохоперский р-н, пос. Пионерский,

индивидуальному предпринимателю ФИО14 ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100069942), г. Саратов,

третьи лица:

комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

администрация Ленинского района МО «Город Саратов»,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца – ФИО9 представитель по доверенности, ФИО10 представитель по доверенности,

от ответчика (ООО «Александрия») – ФИО11, представитель по доверенности, ФИО12 представитель по доверенности,

от КУИ г. Саратова – ФИО9 представитель по доверенности,

от администрации Ленинского района МО «Город Саратов» - ФИО13 представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «город Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответчикам, в котором просит суд:

1. обязать ООО «Александрия», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 ИП ФИО14 ФИО7, ИП ФИО8 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:145 ориентировочной площадью 120 кв.м, расположенным по адресу: пл.им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в Ленинском районе путем демонтажа за свой счет:

- торгового павильона по реализации плодоовощной продукции с информационной вывеской: «Продукция совхоза «Весна»;

- торгового павильона без информационных вывесок по реализации обуви;

- единого павильона из ОСБ панелей на 2 торговых места по реализации головных уборов;

- павильона без информационных вывесок по реализации постельных принадлежностей;

- три торговых места по реализации одежды, головных уборов и сумок;

- прилавка по реализации галантерейной продукции;

- торгового павильона по реализации одежды;

- три торговых места по реализации головных уборов и сумок;

- прилавка по реализации одежды;

- торгового места по реализации одежды;

- прилавка по реализации трусов;

- торгового павильона по реализации одежды;

- торгового павильона по реализации головных уборов и обуви;

- павильона с вывеской на двери «Продаю»;

- павильона без информационных вывесок.

- торгового места по реализации одежды;

- два торговых места обтянутых полимерной пленкой,

- торгового павильона по реализации одежды;

- торгового павильона,

- торгового павильона по реализации женского белья;

- торгового места по реализации одежды;

- торгового павильона по реализации головных уборов;

- два торговых места по реализации головных уборов;

2. в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Александрия», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО14 ФИО7, ИП ФИО8 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 31.03.2021, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»; в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены - ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП Тагиев Фахраддин Теюб Оглы, ИП ФИО8.

В судебном заседании 13.05.2021, представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд:

- обязать ООО «Александрия», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО14 ФИО7, ИП ФИО8 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:145 ориентировочной площадью 120 кв.м, расположенным по адресу: пл.им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в Ленинском районе путем демонтажа за свой счет следующих объектов:

- торговый павильон по реализации плодоовощной продукции с информационной вывеской: «Продукция совхоза «Весна» с подсобным помещением (условные номера 1,2) - ИП ФИО5;

- торговый павильон без информационных вывесок по реализации обуви (условный номер 3) - ИП ФИО4;

- торговый павильон без информационных вывесок по реализации обуви (условный номер 4) - ИП ФИО4;

- стенды с головными уборами (б/н) - ООО «Александрия»;

- торговый павильон по реализации головных уборов, состоящий из двух

секций (условные номера 5,6)- ИП ФИО14 о.;

- торговый павильон (условный номер 7) - ООО «Александрия»;

- два торговых места {условные номера 8,9) - ИП Асадова Э.М. (8), ООО «Александрия» (9);

- торговый павильон (условный номер 10) - ООО «Александрия;

- торговое место (условный номер 11) - ООО «Александрия»;

- торговый павильон (условный номер 12) - ООО «Александрия»;

- четыре торговых павильона по реализации головных уборов, сумок, очков (условные номера 13,14,15,16) - ИП Вавилов В.А.

- торговое место по реализации одежды и искусственных цветов (условный номер 17) - ООО «Александрия»;

- торговое место по реализации трусов (условный номер 18) - ООО «Александрия»;

торговый павильон по реализации обуви (условный номер 19) ООО «Александрия»;

- торговый павильон (условный номер 20) - ООО «Александрия»;

- торговый павильон по реализации одежды (условный номер 21) - ИП Погосян А.В.;

- торговое место по реализации одежды (условный номер 22) с приставленными стойками с одеждой с информационной табличкой «РАСПРОДАЖА» - ООО «Александрия»;

- торговое место (условный номер 23) - ООО «Александрия»;

- торговый павильон, состоящий из двух секций (условный номер 24) - ООО «Александрия»;

- торговое место по реализации одежды (условный номер 25) - ООО «Александрия»;

- три торговых места (условные номера 26,27,28) - ООО «Александрия» (26), ИП Байкин В.А. (27,28);

- торговый павильон по реализации сумок (условный номер 29) - ИП ФИО14 о.

- сдвоенное торговое место по реализации головных уборов и очков (условный номер 30) - ИП ФИО14 о.;

- торговое место (условный номер 31) - ИП Олейникова СВ.

- В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Александрия», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП Газаряна Араика Рафиговича, ИП Матевосян Алварда Сашаевны, ИП ФИО6, ИП ФИО14 ФИО7, ИП ФИО8 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом указанная выше статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность заявления нового требования, поскольку оно приводит к одновременному изменению предмета и основания исковых требований.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области 30.04.2020. В целях установления значимых по делу обстоятельств судом была назначена судебная экспертиза, заключение по которой поступило в материалы дела.

Уточненные исковые требования предъявлены, в том числе к индивидуальным предпринимателям, которые не привлечены к участию в деле в качестве таковых.

Таким образом, удовлетворение ходатайства истца об уточнении исковых требований неизбежно вызовет необходимость привлечения в качестве соответчиков ИП Вавилова В.А., ИП Погосяна А.В., ИП Байкина В.А., проведения дополнительных исследований экспертом, что значительно увеличит срок рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, а также обстоятельств того, что в рамках настоящего дела уже проведена судебная экспертиза в отношении расположения торговых павильонов, изначально заявленных в исковом заявления.

При этом истец не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в отношении предъявления требований к указанным лицам.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А57-9256/2021.

Протокольным определением суда от 13.05.2021 отказано в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова поддержал исковые требования истца.

Ответчик ООО «Александрия» возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Ленинского района МО «Город Саратов» поддержал исковые требования истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с выпиской из единого Государственного Реестра Недвижимости ООО «Александрия» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:20 площадью 160 кв.м., для размещения торговых рядов типа «Пассаж», расположенного по адресу: г. Саратов, пл.им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе.

Специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 22.04.2020 года был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:20, расположенного по адресу: г. Саратов, пл.им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в Ленинском районе.

В результате визуального осмотра установлено, что над частью участка имеется металлический навес. Под навесом размещены:

- 3 металлические конструкции под торговые места,

- торговый павильон без информационной вывески,

- 1 торговое место с металлическим контейнером в качестве прилавка,

- 3 металлических конструкции под торговые места обтянутые полимерным материалом,

- 5 металлических конструкций под торговые места, над одним из которых имеется информационная вывеска «Трикотаж»,

- металлический контейнер,

- 2 металлических конструкции под торговые места,

- торговый павильон без информационной вывески

- торговое место с металлическими прилавками,

- 2 торговых павильона без информационных вывесок,

- торговое место с металлическим прилавком без информационных вывесок,

- 2 торговых павильона, без информационных вывесок,

- 5 металлических конструкций под торговые места обтянутые полимерным материалом.

Вне навеса расположены два павильона без информационных вывесок и один торговый павильон по реализации плодоовощной продукции с информационной вывеской: «Продукция совхоза «Весна».

Все вышеуказанные торговые павильоны расположены частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:20, частично на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:145.

Согласно данным геодезической съемки общая площадь наложения группы внутренних торговых мест на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040819:145 составляет 75 кв.м.

Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:040819:145 площадью 75 кв.м. у ООО «.Александрия» отсутствуют.

По мнению истца, ответчик использует земельный участок площадью 75 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040819:145 незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пл.им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в Ленинском районе.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В связи с вышесказанным, администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права и законные интересы которого нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.06.2020 между Арендодатель - ООО «Александрия» и Арендатором – ИП Мельников Д.В. сроком на 11 месяцев заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:20, площадью 75 кв.м., в связи с чем, ИП Мельников Д.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения искового заявления судом по ходатайству соответчика ИП Мельникова Д.В. была назначена землеустроительная экспертиза для определения в границах какого земельного участка расположены спорные объекты.

Определением суда от 07.10.2020 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Расположены ли следующие объекты:

Расположены ли следующие объекты:

- 3 металлические конструкции под торговые места,

- торговый павильон без информационной вывески,

-1 торговое место с металлическим контейнером в качестве прилавка,

- 3 металлические конструкции под торговые места, обтянутые полимерным материалом,

- 5 металлических конструкций под торговые места, над одним из которых имеется информационная вывеска «Трикотаж»,

- металлический контейнер,

- 2 металлические конструкции под торговые места,

- торговый павильон без информационной вывески,

- торговое место с металлическими прилавками,

- 2 торговых павильона без информационных вывесок,

- торговое место с металлическим прилавком без информационных вывесок,

- 2 торговых павильона, без информационных вывесок,

- 5 металлических конструкций под торговые места обтянутые полимерным материалом,

- 2 павильона без информационных вывесок,

- 1 торговый павильон по реализации плодоовощной продукции с информационной вывеской: «Продукция совхоза «Весна»»

в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:20, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в Ленинском районе?

2) В случае расположения вышеперечисленных торговых мест за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:20 определить площадь наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером 64:48:040819:145. Схему расположения объектов, их наименование и площадь наложения отобразить на плане земельных участков.

В суд поступило заключение эксперта № 21/03-310 от 09.03.2021, составленное экспертом ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» Степановым В.В.

При ответе на первый и второй вопросы, эксперт указал, что в ходе производства экспертизы было установлено, что нестационарной торговли используемые ООО «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, ИП Мельниковым Д.В. накладываются на территорию земельного участка кадастровым номером 64:48:040819:145. Площадь наложения составляет 120 кв.м.

По ходатайству ответчика эксперт Степанов В.В. допрошен в судебном заседании 28.04.2021.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Доказательства, свидетельствующие об иных характеристиках спорного объекта или недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Нахождение на земельном участке спорных объектов в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении администрацией права пользования данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что 31.12.2020 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:20, заключенный 01.06.2020 между ООО «Александрия» и ИП Мельниковым Д.В., расторгнут.

В связи с отказом ИП Мельников Д.В. от ведения деятельности, ООО «Александрия» заключены краткосрочные договора аренды части земельного участка с индивидуальными предпринимателями под размещение торговых павильонов для ведения торговой деятельности.

В материалы дела от индивидуальных предпринимателей Матевосяна А.С., Газаряна А.Р., Асадовой Э.М., Олейниковой С.В., ФИО14 Ф.Т.о., Дындина О.Е. представлены письменные пояснения, из которых следует, что

- Газаряну А.Р. принадлежит торговый павильон с наименованием «Обувь»;

- Дындину О.Е. принадлежит торговый павильон без названия;

- Асадовой Э.М. принадлежит металлическая конструкция и короб;

- Матевосяну А.С. принадлежит торговый павильон с наименованием «Овощи»;

- ФИО14 Ф.Т.о. принадлежит металлическая конструкция с головными уборами;

- Олейниковой С.В. принадлежит железный короб.

В отношении иных спорных павильонов договор аренды части земельного участка для ведения деятельности с индивидуальными предпринимателями не заключался.

06.05.2021 специалистом отдела контроля за использованием земельных участков проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145. В результате визуального осмотра и проведенных замеров установлено, что объекты: киоск с информационной вывеской «Продукция совхоза «Весна»» с подсобным помещением; торговый павильон по реализации обуви; торговый павильон по реализации обуви; пустое место, на котором размещены стенды с головными уборами; торговый павильон по реализации головных уборов, состоящий из 2-х секций; не функционирующий на момент осмотра торговый павильон; два не функционирующих на момент осмотра торговых места; не функционирующий на момент осмотра торговый павильон; не функционирующее на момент осмотра торговое место; не функционирующий на момент осмотра торговый павильон; торговые павильоны по реализации сумок, головных уборов, очков и головных уборов и сумок; торговое место по реализации одежды и искусственных цветов; торговое место по реализации трусов; торговый павильон по реализации обуви; не функционирующий на момент осмотра торговый павильон; торговый павильон по реализации одежды; торговое место по реализации одежды (условный номер 22) с приставленными стойками с одеждой с информационной табличкой «РАСПРОДАЖА» размещены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:20.

К участию в настоящем деле ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП Тагиев Фахраддин Теюб Оглы, ИП ФИО8 привлечены в качестве соответчиков.

Вместе с тем, доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды земельных участков, непосредственно примыкающего к находящемуся в пользовании на правах аренды земельному участку с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенным по адресу: г. Саратов, пл.им. Ленина В.П., территория 3-й Дачной в Ленинском районе, либо предоставления последним спорных земельных участков для размещения вышеуказанных объектов - торговых павильонов, ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиками не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорными земельными участками, на сооружение спорного объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, равно как согласования с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Саратов», права аренды или субаренды на данный участок.

Установив, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для размещения указанных выше объектов на спорном земельном участке, действия ответчиков по размещению данных объектов квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчики осуществляют самовольное занятие земель и нарушают права истца.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Учитывая, что ответчики не представили суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении спорных объектов на земельном участке, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенным по адресу: г. Саратов, пл.им. Ленина В.П., территория 3-й Дачной в Ленинском районе, суд полагает, что требования истца об обязании в десятидневный срок с момента вступления взаконную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенным по адресу: г. Саратов, пл.им. Ленина В.П., территория 3-й Дачной в Ленинском районе, подлежат удовлетворению с учетом сведений, содержащихся в акте осмотра земельных участков от 06.05.2021, письменных пояснениях индивидуальных предпринимателей Матевосяна А.С., Газаряна А.Р., Асадовой Э.М., Олейниковой С.В., ФИО14 Ф.Т.о., Дындина О.Е., следующим образом:

общества с ограниченной ответственностью «Александрия» путем демонтажа за свой счет:

- павильона без информационных вывесок по реализации постельных принадлежностей;

- три торговых места по реализации одежды, головных уборов и сумок;

- прилавка по реализации галантерейной продукции;

- торгового павильона по реализации одежды;

- прилавка по реализации трусов;

- торгового павильона по реализации одежды;

- торгового павильона по реализации головных уборов и обуви;

- павильона с вывеской на двери «Продаю»;

- торгового места по реализации одежды;

- два торговых места обтянутых полимерной пленкой;

- торгового павильона по реализации одежды;

- торгового павильона по реализации женского белья;

- торгового павильона по реализации головных уборов;

- два торговых места по реализации головных уборов;

индивидуального предпринимателя Матевосян Алвард Сашаевну путем демонтажа за свой счет:

- торгового павильона по реализации плодоовощной продукции с информационной вывеской: «Продукция совхоза «Весна»;

индивидуального предпринимателя ФИО4 путем демонтажа за свой счет:

- торгового павильона без информационных вывесок по реализации обуви;

- торгового павильона;

индивидуального предпринимателя ФИО3 путем демонтажа за свой счет:

- прилавка по реализации одежды;

- торгового места по реализации одежды;

индивидуального предпринимателя ФИО6 путем демонтажа за свой счет:

- торгового места по реализации одежды;

индивидуального предпринимателя ФИО14 ФИО7 путем демонтажа за свой счет:

- три торговых места по реализации головных уборов и сумок;

- единого павильона из ОСБ панелей на 2 торговых места по реализации головных уборов;

индивидуального предпринимателя ФИО8 путем демонтажа за свой счет:

- павильона без информационных вывесок.

В иске к ИП Мельникову Д.В. следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчикам срока освобождения занимаемых земельных участков 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Между тем, рассматривая требования истца к ИП Мельникову Д.В., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания указанных выше норм права следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При заявлении негаторного иска (об устранении препятствий в осуществлении права), направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении на момент обращения в суд и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Представленные истцом документы, оцененные судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, не позволяют сделать вывод о нарушении ИП Мельниковым Д.В. прав истца, поскольку из их содержания невозможно установить факт принадлежности ему торговых павильонов, и, как следствие, совершение им действий, препятствующих осуществлению администрацией полномочий по распоряжению спорными земельными участками.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчиков к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований по взысканию судебной неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ИП Мельникова Д.В. была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Оплата экспертизы произведена на основании платежного поручения от 01.10.2020 №84 на сумму 45 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела представитель ИП Мельникова Д.В. указывал на обоснованность исковых требований администрации к индивидуальным предпринимателям, которым принадлежат торговые павильоны, а результаты судебной экспертизы подтвердили доводы истца о занятии земельного участка ответчиками, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между соответчиками ООО «Александрия», ИП Асадовой Э.М., ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП Олейниковой С.В., ИП ФИО14 Ф.Т., ИП Дындина О.Е, в размере 6 428 руб. 57 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенным по адресу: г. Саратов, пл.им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в Ленинском районе:

общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем демонтажа за свой счет:

- павильона без информационных вывесок по реализации постельных принадлежностей;

- три торговых места по реализации одежды, головных уборов и сумок;

- прилавка по реализации галантерейной продукции;

- торгового павильона по реализации одежды;

- прилавка по реализации трусов;

- торгового павильона по реализации одежды;

- торгового павильона по реализации головных уборов и обуви;

- павильона с вывеской на двери «Продаю»;

- торгового места по реализации одежды;

- два торговых места обтянутых полимерной пленкой;

- торгового павильона по реализации одежды;

- торгового павильона по реализации женского белья;

- торгового павильона по реализации головных уборов;

- два торговых места по реализации головных уборов;

индивидуального предпринимателя Матевосян Алвард Сашаевну (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100001306) путем демонтажа за свой счет:

- торгового павильона по реализации плодоовощной продукции с информационной вывеской: «Продукция совхоза «Весна»;

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100031845) путем демонтажа за свой счет:

- торгового павильона без информационных вывесок по реализации обуви;

- торгового павильона;

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320645100069171) путем демонтажа за свой счет:

- прилавка по реализации одежды;

- торгового места по реализации одежды;

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем демонтажа за свой счет:

- торгового места по реализации одежды;

индивидуального предпринимателя ФИО14 ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем демонтажа за свой счет:

- три торговых места по реализации головных уборов и сумок;

- единого павильона из ОСБ панелей на 2 торговых места по реализации головных уборов;

индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100069942) путем демонтажа за свой счет:

- павильона без информационных вывесок.

В случае неисполнения решения суда взыскать общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя Матевосян Алвард Сашаевны (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100001306), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100031845), индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО14 ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8 судебную неустойку в размере 300 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя Матевосян Алвард Сашаевны (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100001306), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100031845), индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО14 ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 6 428,57 рублей с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова