Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А79-14854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14854/2017
г. Чебоксары
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308213006400011, ИНН <***>, Россия, 428015, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 45", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429900, Цивильский район, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Николаева, д. 3

о взыскании 476314 руб. (согласно уточнению),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 45" (далее – ответчик) о взыскании 476314 руб., в том числе 339935 руб. долга, 136379 руб. неустойки за период с 01.08.2017 по 28.12.2017 и начиная с 29.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 355 руб. 22 коп. почтовых расходов.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда от 17.07.2017 №18 согласно акту выполненных работ №36 от 28.07.2017.

Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменных возражениях от 15.02.2018 иск не признал, указав, что вся сумма долга ответчиком оплачена. Не согласился с заявленной истцом суммой судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., считая ее неразумной. Возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 26.02.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 45" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда № 18, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика фрезерование проезжей части на объекте: "ул. Р.Зорге, ул. Сапожникова, ул. Петрова г. Чебоксары", ориентировочная площадь выполнения работ 10000 кв.м, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная цена (стоимость работ) составляет 550000 руб. без НДС, УСНО, цена за 1 кв.м. – 55 руб., при толщине до 5 см.

Порядок расчетов установлен п.п. 2.1.2, п. 2.5 договора: заказчик в течение одного календарного дня производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора или одного месяца выполненного объема согласно выставленному счету, что составляет 275000 руб.; по окончанию работ, но не позднее 5-го числа, следующего за месяцем, в течение которого оказывались услуги, подрядчик представляет заказчику 2-хсторонний акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объемах и цене оказанных в течение отчетного месяца услуг, путевой лист (сменный рапорт), счет-фактуру.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договора: начало - в течение 5 календарных дней с момента получения подрядчиком суммы аванса, окончание - 10.08.2017 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора истец выполнил работы на сумму 512985 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ №36 от 28.07.2017 и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежными поручениями от 31.07.2017 №12 на сумму 50050 руб., от 14.08.2017 №36 на сумму 30000 руб., от 15.12.2017 №115 на сумму 100000 руб., от 09.02.2018 №29 на сумму 332935 руб. ответчик оплатил истцу 512985 руб.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 339935 руб. долга.

Истец просит взыскать с ответчика 136379 руб. неустойки за период с 01.08.2017 по 28.12.2017 и начиная с 29.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,25% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента возникновения задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате судом установлен, основания для привлечения ответчика к ответственности у истца имеются.

На основании изложенного неустойка подлежит взысканию в сумме 164293 руб. 51 коп. за период с 01.08.2017 по 09.02.2018 исходя из следующего:

- за период с 01.08.2017 по 15.12.2017 в сумме, указанной истцом в уточнении к исковому заявлению от 26.02.2017, - 117682 руб. 61 коп;

- за период с 16.12.2017 по 09.02.2018 в сумме 46610 руб. 90 коп. (332935 руб. долга х 0,25% х 56 дней просрочки).

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истец также просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 18.08.2017, расходным кассовым ордером на сумму 40000 руб. от 14.12.2017 №017.

Принимая во внимание расценки на услуги адвокатов в регионе, объем оказанных услуг (составление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления), суд удовлетворяет данное требование истца в сумме 10000 руб.

Истец просил компенсировать 355 руб. 22 коп. почтовых расходов.

В обоснование данного требования в материалах дела имеются: почтовая квитанция от 04.12.2017 № 83 на сумму 72 руб. 10 коп. (л.д. 6), свидетельствующая о направлении искового заявления ответчику, и почтовые квитанции от 22.08.2017 №4 на сумму 177 руб. 27 коп., от 22.08.2017 №32 на сумму 177 руб. 95 коп. (л.д. 12-13), подтверждающая направление в адрес ответчика претензии.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом изложенного в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 355 руб. 22 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком. При этом суд учитывает, что погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству, в связи с этим госпошлина в этой части также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 45" в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 45" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 164 293 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести девяносто три) руб. 51 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 09.02.2018, 12 526 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине, 355 (Триста пятьдесят пять) руб. 22 коп. почтовых расходов, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов на представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова