Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-95996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95996/18-14-642
г. Москва
31 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 24 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ФЕНИКС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КБК" (ОГРН <***>) о взыскании 39 002 863,30 руб.

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017; судебное заседание не явились: ответчик – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КБК» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 389 263,30 руб., неустойки в размере 31 851 600 руб., штрафа в размере 3 762 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ООО «Феникс» (заказчик) и ООО «КБК» (подрядчик) были заключены договоры подряда:

1. № ЦВО117 от 14.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту на объекте: Склад (по хранению М и ТС вещевой службы), в/ч 58661-3, СВ, Здание ГП № 77, расположенном по адресу: <...> Самарский гарнизон, в/г 57.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 640 000 руб. ООО «Феникс» оплачен аванс в размере 192 000 руб.

Сроки работ с 19.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

На 09.11.2017 г. работы не выполнены, письменного извещения об окончании работ ООО «Феникс» не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация не представлены.

Просрочка окончания работ составила 381 день.

Таким образом, ООО «КБК» не отработан аванс в размере 192 000 руб.

2. № ЦВО115 от 14.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту на объекте:

Склад (по хранению М и ТС вещевой службы), в/ч 58661-3, СВ, Здание ГП № 61, в/ч 58661-3,

СВ, Здание ГП № 77, расположенном по адресу: <...> Самарский

гарнизон, в/г 57.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 640 000 руб. ООО «Феникс» оплачен аванс в размере 192 000 руб.

Сроки работ с 19.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

На 09.11.2017 г. работы не выполнены, письменного извещения об окончании работ ООО

«Феникс» не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация не представлены.

Просрочка окончания работ составила 381 день.

Таким образом, ООО «КБК» не отработан аванс в размере 192 000 руб.

3. № ЦВО217 от 14.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту на объекте:

РХБЗ, столовая № 39, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск-11, Рощинский

гарнизон, в/г № 1, в/ч № 42748.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 880 000 руб. ООО «Феникс» оплачен аванс в размере 264 000 руб.

Сроки работ с 19.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

На 09.11.2017 г. работы не выполнены, письменного извещения об окончании работ ООО

«Феникс» не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация не представлены.

Просрочка окончания работ составила 381 день.

Таким образом, ООО «КБК» не отработан аванс в размере 264 000 руб.

4. № ЦВО216 от 14.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту на объекте:

РХБЗ, казарма № 40, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск-11, Рощинский

гарнизон, в/г № 1, в/ч № 42748.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 1 048 000 руб. ООО «Феникс» оплачен аванс в размере 314 400 руб.

Сроки работ с 19.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

На 09.11.2017 г. работы не выполнены, письменного извещения об окончании работ ООО

«Феникс» не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация не представлены.

Просрочка окончания работ составила 381 день.

Таким образом, ООО «КБК» не отработан аванс в размере 314 400 руб.

5. № ЦВО120 от 14.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: СВ,

здание, инв. № 1, расположенного по адресу: <...>, Самарский гарнизон,

военный городок № 11, в/ч 02190.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 1 600 000 руб. ООО «Феникс» оплачен аванс в размере 480 000 руб.

Сроки работ с 19.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

На 09.11.2017 г. работы не выполнены, письменного извещения об окончании работ ООО

«Феникс» не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация не представлены.

Просрочка окончания работ составила 381 день.

Таким образом, ООО «КБК» не отработан аванс в размере 480 000 руб.

6. № ЦВО218 от 14.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту на объекте:

РХБЗ, общежитие (санчасть) № 11, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск-11,

Рощинский гарнизон, в/г № 1, в/ч № 42748.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 1 920 000 руб. ООО «Феникс» оплачен аванс в размере 576 000 руб.

Сроки работ с 19.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

На 09.11.2017 г. работы не выполнены, письменного извещения об окончании работ ООО

«Феникс» не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация не представлены.

Просрочка окончания работ составила 381 день.

Таким образом, ООО «КБК» не отработан аванс в размере 576 000 руб.

7. № ЦВО122 от 14.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: РХБЗ,

общежитие (санчасть) № 11, расположенного по адресу: <...>, Самарский

гарнизон, военный городок № 11, в/ч 02190, СВ, здание, инв. № 38 (архив).

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 2 000 000 руб. ООО «Феникс» оплачен аванс в размере 600 000 руб.

Сроки работ с 19.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

На 09.11.2017 г. работы не выполнены, письменного извещения об окончании работ ООО «Феникс» не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация не представлены.

Просрочка окончания работ составила 381 день.

Таким образом, ООО «КБК» не отработан аванс в размере 600 000 руб.

8. № ЦВО219 от 14.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту на объекте: РХБЗ, штаб № 12, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск-11, Рощинский гарнизон, в/г № 1, в/ч № 42748.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 5 032 000 руб. ООО «Феникс» оплачен аванс в размере 2 225 597,21 руб.

Сроки работ с 19.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

31.10.2016 г. подрядчик сдал работы заказчику, подписав КС-2 и КС-3 на сумму 2 342 733,91 руб.

На 09.11.2017 г. работы в полном объеме не выполнены, письменного извещения об окончании работ ООО «Феникс» не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация на весь объем работ не представлены.

Просрочка окончания работ составила 381 день. Таким образом, ООО «КБК» не отработан аванс в размере 117 136,70 руб.

9. № ЦВО121 от 14.09.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: СВ, здание, инв. № 35, расположенного по адресу: <...>, Самарский гарнизон, военный городок № 11, в/ч 02190.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 2 960 000 руб. ООО «Феникс» оплачен аванс в размере 888 000 руб.

Сроки работ с 19.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

На 09.11.2017 г. работы не выполнены, письменного извещения об окончании работ ООО «Феникс» не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация не представлены.

Просрочка окончания работ составила 381 день.

Таким образом, ООО «КБК» не отработан аванс в размере 888 000 руб. Соответственно, общая сумма неотработанного аванса составила 3 389 263,30 руб.

Заказчик претензией № 70 от 10.11.2017 г. уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 7.2 договоров и потребовал возврата денежных средств.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, при этом истец отказался от договора в соответствие с требованиями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно на стороне подрядчика (ответчика) возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса за счет лица, перечислившего аванс, т е. истца по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, удержание подрядчиком денежных средств в размере 3 389 263,30 руб., полученных от заказчика в качестве предварительной оплаты, при отсутствии доказательств выполнения работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с лица, неосновательно обогатившегося, т.е. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5.3 договоров, в случае нарушения подрядчиком начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ по договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет неустойки, общая сумма которой составляет 31 851 600 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что ответчик не доказал выполнение работ в установленные договорами сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец также указывает, что ответчиком были нарушены и другие обязательства, установленные договорами.

В соответствии с п. 5.4. договоров, за ненадлежащее выполнение своих обязательств, за исключением нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5% за каждое нарушение:

- нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.2. договора, по предоставлению документации в 10-дневный срок с даты подписания договора.

- нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.3. договора, по предоставлению копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и соответствие государственным стандартам и техническим нормам материалов, изделий, конструкций и оборудования 11-дневный срок до начала производства работ;

- нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.4. договора, по согласованию качественных характеристик поставляемых материалов, оборудования и комплектующих до начала их использования;

- нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.14. договора, по предоставлению в срок не позднее 1 календарного дня с момента начала выполнения работ на конкретном объекте письменного уведомления о начале производства работ;

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.20 договора, по своевременному оформлению исполнительной документации, актов скрытых работ, предоставления фотоматериалов о ходе производства работ, в том числе, на скрытые работы.

Общий размер неустойки за нарушение обязательств, не связанных с просрочкой выполнения работ, составляет 3 762 000 руб.

Суд установил, что Ответчиком не представлены в дело доказательства выполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4., 2.1.14 договоров, в связи с чем, суд также признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа по названным договорам.

Таким образом, учитывая, что истец доказал законность своих требований, а ответчик не представил доказательства выполнения своих обязанностей по договору и возврата полученных авансов, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КБК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ФЕНИКС" (ОГРН <***>) 3 389 263,30руб. – неотработанного аванса, 31 851 600руб. – неустойки и 3 762 000руб. – штрафа.

Взыскать с ООО "КБК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева