Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А75-12683/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А75-12683/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» на решение от 23.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 09.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу № А75-12683/2016 по иску открытого акционерного общества «Служба заказчика» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Ленина, д. 29, ОГРН 1068622002998, ИНН 8622012408) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 42,ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358) о взыскании 3 465 160 руб. 14 коп.


Суд установил:

открытое акционерное общество «Служба заказчика» (далее - ОАО «Служба заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - Фонд «Жилище», Фонд, ответчик) о взыскании, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), денежных средств по договору управления многоквартирным домом в размере 3 465 160 руб. 14 коп., в том числе: 3 288 852 руб. 74 коп. задолженности, 176 307 руб. 40 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик не обосновал несогласие с расчетом задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что расчет задолженности был проведен не по показаниям приборов учета и является завышенным по сравнению с фактически потребленными ресурсами; сторонами не была произведена сверка расчетов показаний приборов учета, без которой принятие законного и обоснованного решения по делу невозможно; Фондом самостоятельно были получены фотографии приборов учета, показания которых заставляют усомниться в законности предъявленных истцом требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на то, что расчет платы за фактически потребленные объемы коммунальных услуг производится только с даты подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию; ответчик ошибочно толкует нормы действующего законодательства о порядке начисления коммунальных платежей; ошибочно приравнивает проведение сверки показаний приборов учета к заявлению о перерасчете за потребленные коммунальные услуги; просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Служба заказчика» (управляющая компания) и Фондом «Жилище» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом (адрес: г. Югорск, ул. Лесозаготовителей, д. 9) от 01.09.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 3.1 которого собственник поручает, а управляющая компания обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги на сумму 3 288 852 руб. 74 коп., ОАО «Служба заказчика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт помещения (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением установленных тарифов. Размер платы на содержание общего имущества пропорционален площади занимаемого помещения (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил № 354).

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив материалы дела с учетом приведенных процессуальных норм, суды установили, что в обоснование суммы задолженности в дело представлены произведенные истцом расчеты применительно к каждой квартире, квитанции по каждой квартире, содержащие необходимые для расчета сведения: площадь, вид услуг, показания приборов учета, тариф. К каждой из квитанций приложен расчет с указанием периода возникновения задолженности и периода просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды признали его правильным и соответствующим действующему законодательству, а доводы ответчика о том, что расчет истца нельзя признать обоснованным,- противоречащими материалам дела.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

По существу все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с приведением соответствующего обоснования в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статья 286 АПК РФ)

Нарушений норм материального права, как и норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12683/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко