Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А60-28051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28051/2022
21 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28051/2022 по иску

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АДС СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800120728)

о взыскании 497 904 руб. 70 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800120728)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДС СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 251 617 руб. 50 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2022,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 21.06.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «АДС СпецСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании предварительной оплаты в размере 469 206 руб. 00 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 28 698 руб. 70 коп. за период с 21.12.2021г. по 30.03.2022

Определением суда от 30 мая 2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22 июня 2022 ИП ФИО2 подал встречное исковое о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДС СпецСтрой» задолженности в размере 251 617 руб. 50 коп.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона просит в удовлетворении первоначальных требований отказать, на основании доводов ,изложенных в документе.

Ответчик по встречному иску, до судебного заседания представил отзыв, в котором просил встречные требования оставить без удовлетворения, а первоначальное заявление удовлетворить в полном объеме, на основании доводов, изложенных в документе, а также возражения на отзыв ответчика по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску, посредством системы «Мой арбитр», представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 24.08.2022 истец по встречному иску представил возражения на отзыв ответчик по встречному иску, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Кроме того истец по встречному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).

До судебного заседания истец представил письменные пояснения, в котором просил в удовлетворение встречного иска отказать, первоначальные требования удовлетворить в полном объеме, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а также заслушав позиции сторон, целесообразности для назначения по делу судебной экспертизы не усмотрел.

Оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения заявленной ответчиком судебной экспертизы с учетом предмета спора и представленных в материалы дела документов судом не установлено.

Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у суда также не имелось. При этом назначение экспертизы в любом случае является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в определенных случаях, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Ответчик по первоначальному иску представил возражения на исковые требования.

В материалы дела поступили дополнения индивидуального предпринимателя ФИО2 к отзыву на ООО «АДС Спецстрой». Истец по встречному иску настаивал на удовлетворении встречных требований, а в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

В судебном заседании 06.10.2022 от ООО «АДС Спецстрой» поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2021.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания процентов, в котором истец по первоначальному иску просил взыскать процент в размере 17502 руб. 02 коп., за период с 05.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между ООО «АДС СпецСтрой» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №04/10/2021/ц2 (далее-договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по уборке помещений на объекте: «Секция №2 (№1.5 по ПЗУ) со встроенными помещениями общественного назначения и крышной газовой котельной №2 трехсекционного жилого дома, ГРПШ №2 (№10. 2 по ПЗУ) - 2 этап строительства 1 очереди строительства; подземная автостоянка (№1.8 по ПЗУ) - 3.2 этап строительства 1 очереди строительства», по адресу: <...> (далее - Договор).

Как указывает истец по первоначальному иску, заказчик внес на счет исполнителя предварительную оплату по Договору на общую сумму 469 206 руб. по платежным поручениям № 2697 от 22.10.2021 и №4809 от 09.11.2021.

В связи с тем, что в установленный договором срок исполнитель уборку помещений не произвел и работы по акту оказания услуг заказчику не передал, 27.12.2021 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску внесенные денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки требованиям истца по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску представил встречные требования.

Истец по встречному иску указал, что в связи с надлежащим выполнением перечисленных работ, 12.01.2022, исполнителем в адрес заказчика направлен акт от 02.12.2021 сдачи-приемки выполненных работ по Договору №04/10/2021/Ц2 от 04.10.2021, а так же направлен счет на оплату за выполненные работы.

По мнению истец по встречному иску, заказчик подписанный акт от 02.12.2021 сдачи-приемки выполненных работ по Договору №04/10/2021/Ц2 от 04.10.2021 г. Исполнителю обратно не возвратил, оплату за выполненные работы, в порядке, предусмотренном п. 3.2. Договора не произвел. При этом не заявил каких-либо обоснованных возражений относительно качества выполненных ИП ФИО2 работ по Договору №04/10/2021/Ц2 от 04.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе во встречных исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с п.1. ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении Договора вручено нарочно ответчику по первоначальному иску 27.12.2021. Договор прекращен с 27.12.2021.

В связи с расторжением договора представители истца и ответчика 28.12.2021 провели осмотр помещений, которые подлежали уборке и подписали итоговый Акт (уборки помещений).

В Итоговом акте (уборки помещений) от 28.12.2021 в результате произведенного осмотра установлено, что ответчик по первоначальному иску не произвел:

- обеспыливание вертикальных и горизонтальных поверхностей (согласно типа поверхности и при наличии технической возможности и доступа) во всех помещениях, а также всех элементов отделки и интерьера, систем вентиляции, пожаротушения и предупреждения, и прочих элементов;

- Удаление сложно выводимых пятен, бетонной пыли, смеси, растворов, лакокрасочных материалов с вертикальных и горизонтальных поверхностей (согласно типа поверхности и при наличии технической возможности и доступа) во всех помещениях, а также всех элементов отделки и интерьера, систем вентиляции, пожаротушения и предупреждения, и прочих элементов;

- финишную влажную убору вертикальных и горизонтальных поверхностей (согласно типа поверхности и при наличии технической возможности и доступа) во всех помещениях, включая сан. узлы, а также всех элементов отделки и интерьера, систем вентиляции, пожаротушения и предупреждения, смесителей, фаянса, ванных, труб, радиаторов и прочих элементов;

- мытье и удаление защитной пленки со стеклопакетов с внутренней стороны, включая подоконники, откосы, рамы. Мытье и удаление защитной пленки со стеклопакетов с наружной стороны, не включая рамы, откосы, отливы, импосты;

- очистку напольной плитки и плинтусов вручную от загрязнений затирки, клея и иных строительных материалов;

- влажную уборка напольного покрытия (с применением профессиональной химии);

- сбор мелкого мусора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и Исполнителем не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный ему Заказчиком, на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение в сумме 469 206 0 руб.

Ответчик не представил доказательства встречного исполнения на полученную сумму 469206 руб. 00коп. (ст. 70 АПК РФ).

Истец по первоначальному иску не отрицает, что 25.01.2022 в адрес ООО «АДС СпецСтрой» от ИП ФИО2 поступило письмо о направлении актов выполненных работ по договору № 04/10/2021/Ц2 от 04.10.2021; Акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2021 по договору №04/10/2021/Ц2 от 04.10.2021, счет №1 от П.01.2022, (РПО 62007863058773).

Однако 31.01.2022 ООО «АДС СпецСтрой» почтой России (РПО ED228534646RU) направило в адрес ИП ФИО2 мотивированный отказ от подписания приложенных актов (исх. №51 от 26.01.2022г.) в котором указало, что в установленный договором срок исполнитель уборку помещений не произвел, работы по акту оказания услуг Заказчику не передал, а также в связи с расторжением договора 27.12.2021 и при наличии подписанного сторонами итогового акта (уборки помещений) от 28.12.2021, направленные в адрес Заказчика Акты сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2021 не могут быть подписаны со стороны Заказчика и вместе со Счетом №1 от 11.01.2022 подлежат возврату в адрес Исполнителя.

Указанный мотивированный отказ исх. №51 от 26.01.2022г. вместе с документами по описи направлен ИП ФИО2 по адресу: 620075, <...>, и после ряда неудачных попыток вручения получателю, вернулся в адрес отправителя ООО «АДС СпецСтрой», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED228534646RU.

В соответствии с п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, утверждение ИП ФИО2 о том, что Заказчик акт от 02.12.2021г сдачи приемки выполненных работ по Договору №04/10/2021/Ц2 от 04.10.2021 г Исполнителю не возвратил, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 779 указанного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

По смыслу приведенного материального закона, все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Как следует из статьи 711 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Соответственно, существенное значение для наличия основания взыскания суммы неосновательного обогащения является установление обстоятельств фактического оказания услуг ответчиком по предоставленным договорам, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.

Истцом по встречному иску ИП ФИО2 уборка помещений не производилась, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того в материалы дела приобщены пояснения третьего лица, из которых следует, что 23.12.2021 между ООО «АДС СпецСтрой» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключен Договор №23/12, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по уборке помещений на Объекте: «Секция №2 (№1.5 по ПЗУ) со встроенными помещениями общественного назначения и крышной газовой котельной №2 трехсекционного жилого дома, ГРПШ №2 (№10. 2 по ПЗУ) - 2 этап строительства 1 очереди строительства; подземная автостоянка (№1.8 по ПЗУ) – 3.2 этап строительства 1 очереди строительства», по адресу: <...> (Далее -Объект).

В соответствии с п. 1.2. Договора детализация проводимых работ:

- Обеспыливание вертикальных и горизонтальных поверхностей (согласно типа поверхности и при наличии технической возможности и доступа) во всех помещениях, а также всех элементов отделки и интерьера, систем вентиляции, пожаротушения и предупреждения, и прочих элементов (п. 1.2.1 Договора);

- Удаление сложно выводимых пятен, бетонной пыли, смеси, растворов, лакокрасочных материалов с вертикальных и горизонтальных поверхностей (согласно типа поверхности и при наличии технической возможности и доступа) во всех помещениях, а также всех элементов отделки и интерьера, систем вентиляции, пожаротушения и предупреждения, и прочих элементов (п. 1.2.2 Договора);

- Финишная влажная уборка вертикальных и горизонтальных поверхностей (согласно типа поверхности и при наличии технической возможности и доступа) во всех помещениях, включая сан. узлы, а также всех элементов отделки и интерьера, систем вентиляции, пожаротушения и предупреждения, смесителей, фаянса, ванных, труб, радиаторов и прочих элементов (п. 1.2.3 Договора);

- Мытье и удаление защитной пленки со стеклопакетов с внутренней стороны, включая подоконники, откосы, рамы. Мытье и удаление защитной пленки со стеклопакетов с наружной стороны, не включая рамы, откосы, отливы, импосты (п. 1.2.4 Договора);

- Очистка напольной плитки и плинтусов вручную от загрязнений затирки, клея и иных строительных материалов (п. 1.2.3 Договора);

- Влажная уборка напольного покрытия (с применением профессиональной химии) (п. 1.2.4 Договора) (п. 1.2.4 Договора);

Сбор мелкого мусора (п. 1.2.5 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора срок выполнения работ составил 60 календарных дней с момента подписания договора.

ООО «АДС СпецСтрой» внес на счет ИП ФИО3 предварительную оплату в соответствии с п. 3.2. Договора в сумме 500 000,00 рублей (счет на оплату №1067 от 23. 12. 2021г.), что подтверждается платежным поручением № 5649 от 23.12.2021г.

В соответствии с п. 3.2. договора последующие платежи производились Заказчиком поэтапно, пропорционально объему выполненных работ, а именно

Заказчик внес на счет исполнителя по счету №31 от 10.01.2022г - 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 5884 от 12.01.2022;

Заказчик внес на счет исполнителя по счету №66 от 28.01.2022г - 200 000 (Двести тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 6169 от 10.02.2022;

Заказчик внес на счет исполнителя по счету №66 от 28.01.2022 - 299 778 руб. (Двести девяноста девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 6382 от 25.02.2022.

Таким образом ИП ФИО3 поэтапно произвел на Объекте весь комплекс послестроительной уборки.

После оказания услуги в полном объеме между ООО «АДС СпецСтрой» и ИП ФИО3 подписан акт приема-передачи (передаточный документ №68 от 31.01.2022г) на общую сумму 1 499 788 руб. 20 коп., подтверждающий выполнение работ ИП ФИО3

Указанные обстоятельства документально не оспорены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе во встречных исковых требований.

Кроме того истец просит взыскать проценты в размере 17502 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что срок выполнения работ истек 04.12.2021, с 05.12.2021 по 31.03.2022 начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

В этой связи требование о продолжении начисления процентов с 02.10.2022 подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела пени за период с 02.10.2022 размер пени составит 4338 руб. 55 коп.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде документально подтвержденных и относимых к рассматриваемому делу почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения и ее оглашении по рассмотренному делу допущена арифметическая ошибка и, как следствие, оговорка в части указания подлежащей взысканию суммы почтовых расходов: вместо «461 руб. 43 коп..» необходимо указать «440 руб. 48 коп.». Также допущена оговорка в части указания на то, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Указанные ошибки не влияет на содержание принятого решения и подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800120728) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору №04/10/2021/ц2 от 04.10.2021 в размере 469 206 руб. 00 коп., проценты за период с 05.12.2021по 31.03.2022в размере 17502 руб., 02 коп., за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 4338 руб. 55 коп., с продолжением начисления с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 440 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12734 руб.

3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.В. Ефимов