Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А19-10205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10205/2018


« 27 » июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>, место нахождения: 660049, <...>)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018 № 1.5-12042/68,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666013, Иркутская область, Шелеховский район, р.п. Большой луг, ул. Ленинская, д. 11 б),

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.03.2016 № 209;

от Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО4, доверенность от 09.01.2018 № 6;

от третьих лиц (Муниципальное унитарное предприятие «Стандарт», ФИО2): не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, Управление) об отмене определения от 13.04.2018 № 1.5-12042/68 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Стандарт».

Определением от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Стандарт» (далее – МУП «Стандарт»).

Определением от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен законный представитель Муниципального унитарного предприятия «Стандарт»-ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования об оспаривании определения от 13.04.2018 № 1.5-12042/68 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

МУП «Стандарт», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Из материалов дела следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении в отношении МУП «Стандарт» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 256 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Определением от 13.04.2018 № 1.5-12042/68 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Стандарт» отказано.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей заявителя, Енисейского управления Ростехнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Из материалов дела следует, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Стандарт» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 22.05.2015 № 775 о передаче через присоединенную сеть электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Объекты МУП «Стандарт» (п. 1738-1743) состоят в Перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденном распоряжением Губернатора Иркутской области от 10.07.2017 №88-р.

Таким образом, МУП «Стандарт» является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым пункта 255 Основных положений, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Задолженность ООО «Иркутскэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию по состоянию на 01.11.2017 составила 413 310,74 руб., в том числе:

за май 2017 – 48 300,07 руб. (счет-фактура от 31.05.2017 № 8871-775, товарная накладная от 31.05.2017 № 3763);

за июнь 2017 – 63 842,53 руб. (счет-фактура от 30.06.2017 № 10953-775, товарная накладная от 30.06.2017 № 4559);

за июль 2017 – 56 577,01 руб. (счет-фактура от 31.07.2017 № 12818-775, товарная накладная от 31.07.2017 № 5346);

за август 2017 – 77 372,11 руб. (счет-фактура от 31.08.2017 № 14720-775, товарная накладная от 31.08.2017 № 6157);

за сентябрь 2017 – 76 663,89 руб. (счет-фактура от 30.09.2017 № 16595-775, товарная накладная от 30.09.2017 № 6957);

за октябрь 2017 – 90 555,13 руб. (счет-фактура от 31.10.2017 № 18619-775, товарная накладная от 31.10.2017 № 7760).

ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес МУП «Стандарт» направлено уведомление от 16.11.2017 № 327-054/06-49/1694 с требованием в срок до 01.02.2018 предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Данное уведомление вручено 16.11.2017 вр.и.о. директора МУП «Стандарт» ФИО2

Неисполнение в установленный срок требования, указанного в уведомлении от 16.11.2017 № 327-054/06-49/1694, послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в административный орган с заявлением от 14.03.2018 № 327-054/06-16/239 о привлечении МУП «Стандарт» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Определением от 13.04.2018 № 1.5-12042/68 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ в отношении МУП «Стандарт» в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование отказа в возбуждении в отношении МУП «Стандарт» дела об административном правонарушении Енисейское управление Ростехнадзора указало на несоблюдение заявителем требований подпунктов «е», «и» пункта 264 Основных положений: товарные накладные и уведомление от 16.11.2017 № 327-054/06-49/1694 с требованием предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии были вручены неуполномоченному лицу МУП «Стандарт» - вр.и.о. ФИО2, поскольку последняя по данным ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, только с 23.11.2017, тогда как товарные накладные вручены ей 31.10.2017, а уведомление 16.11.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 23.11.2017 в реестр внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - МУП «Стандарт». Таковым лицом является врио директора предприятия ФИО2

Определением от 15.02.2018 по делу № А19-26921/2017 признано обоснованным заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании МУП «Стандарт» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 19.06.2018. Временным управляющим МУП «Стандарт» утверждена арбитражный управляющий ФИО5

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оснований указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении обратившегося лица информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован непредставлением обществом документов, которые указывают на наличие события административного правонарушения, а именно, сведений о вручении товарных накладных и уведомления от 16.11.2017 № 327-054/06-49/1694 уполномоченному лицу МУП «Стандарт».

Пунктом 264 Основных положений установлено, что в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также документы, поименованные в данной статье.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого уполномоченный орган вправе проверять достоверность представленных обществом копий документов и устанавливать обстоятельства административного правонарушения, в том числе по предоставлению потребителем электрической энергии обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договором энергоснабжения.

При этом в силу статьи 26.2 Кодекса документы, направленные в адрес административного органа, являются одними из доказательств по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и административным органом не оспаривается, что ООО «Иркутскэнергосбыт» представило в Управление весь перечень документов, который установлен в пункте 262 Основных положений.

Между тем, Управлением предусмотренные пунктами 262, 264 Основных положений документы не исследовались по существу.

Доказательств, что заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» не содержало достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях МУП «Стандарт», Енисейским управлением Ростехнадзора в материалы дела не представило.

КоАП РФ не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с предоставлением лицом, обратившимся с информацией содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, доказательств, включая письменные, в смысле, придаваемом им статьей 26.2 КоАП РФ.

Обращаясь в Управление, ООО «Иркутскэнергосбыт» указывало на нарушение МУП «Стандарт» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленными договором о предоставлении электрической энергии (мощности) сроками платежей.

Для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» необходимо было установить наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) МУП «Стандарт» события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Суд полагает, что наличие либо отсутствие у врио директора МУП «Стандарт» ФИО2 полномочий руководителя не имеет правового значения для установления факта и даты получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В настоящем случае то обстоятельство, что уведомление от 16.11.2017 № 327-054/06-49/1694 вручено ФИО2 до даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, не свидетельствует о том, что до указанной даты ФИО2 не являлась должностным лицом потребителя и не имела полномочий на получение такого уведомления. Подпись ФИО2 в уведомлении имеет расшифровку – врио, скреплена печатью МУП «Стандарт».

В любом случае у Енисейского управления Ростехнадзора имелась возможность установить достоверность представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» документов непосредственно в ходе производства по делу об административном правонарушении, наряду с выяснением обстоятельств, связанных в том числе, с предоставлением обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленным договором энергоснабжения.

В оспариваемом определении Енисейское управление Ростехнадзора также указало на невозможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении вр.и.о МУП «Стандарт» ФИО2., поскольку заявителем не приложены достоверные сведения о паспортных данных и месте жительства лица, привлекаемого к ответственности (отсутствует копия паспорта).

Суд считает, что данное основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении основано на неверном толковании закона, поскольку пункт 264 Основных положений обязывает гарантирующего поставщика представить вместе со сведениями, указанными в пункте 262, информацию о месте жительства руководителя и (или) иного должностного лица потребителя только при наличии у него такой информации. Более того, в своем заявлении ООО «Иркутскэнергосбыт» просило привлечь к административной ответственности не только должностных лиц, но и юридическое лицо. В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что административный орган сам вправе определить в отношении кого возбудить дело об административном правонарушении.

В силу названных обстоятельств, у Управления не было законных оснований отказывать заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении по тому основанию, что представленные им в подтверждение доводов, изложенных в заявлении о привлечении к административной ответственности, документы не соответствуют требованиям подпунктов «е», «и» пункта 264 Основных положений.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение Енисейского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018 № 1.5-12042/68 по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении МУП «Стандарт» не соответствует закону.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение Енисейского управления Ростехнадзора от 13.04.2018 № 1.5-12042/68 - признанию незаконным и отмене полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №1.5-12042/68 от 13.04.2018 в отношении МУП «Стандарт», принятое Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова