Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А45-438/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-438/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НВКбанк» (№07АП-7422/2023 (13)) на определение от 26.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-438/2023 (судья Смирнова А. Е.) по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Город в городе», принятое по заявлениям конкурсного управляющего должника, общества с ограниченной ответственностью «АПМ ФИО1» о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.01.2024 по включению дополнительных вопросов в повестку дня №1-9 и решения, принятые на собрании кредиторов должника от 16.01.2024 по дополнительным вопросам повестки дня №1-9, ходатайству «НВК Банк» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о замене саморегулируемой организации, об освобождении конкурного управляющего ФИО2 и утверждении нового конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В судебном заседании приняли участие:

от АО «НВК Банк» - ФИО3 (доверенность от 10.08.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

12.02.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство «НВК Банк» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о замене саморегулируемой организации, об освобождении конкурного управляющего ФИО2 и утверждении нового конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Кредитор полагает, что на основании пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного суда от 11.10.2023) необходимо утвердить нового конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», утвержденной решением собрания кредиторов должника 16.01.2024.

21.03.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.01.2024 по включению дополнительных вопросов в повестку дня №1-9 и решения, принятые на собрании кредиторов должника от 16.01.2024 по дополнительным вопросам повестки дня №1-9, в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Город в городе». Одновременно конкурсный управляющий должника ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением.

25.03.2024 в арбитражный суд поступило аналогичное заявление от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АПМ ФИО1» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения собрания кредиторов.

Определением от 26.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд признал недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.01.2024 по включению дополнительных вопросов в повестку дня №1-9 и решения, принятые на собрании кредиторов должника от 16.01.2024 по дополнительным вопросам повестки дня №1-9, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Город в городе» Ходатайство «НВК Банк» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о замене саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» на Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», об освобождении конкурного управляющего ФИО2 и утверждении нового конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Город в городе» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «НВКбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2024 – отменить; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ранее заявленные требования АО «НВКбанк» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок ООО «АМП ФИО1» на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным; ООО «АМП ФИО1» является надлежаще уведомленным кредитором, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока на подачу данного заявления. Участие не явившихся кредиторов никак не повлияло бы на результаты голосования. Отмена принятых на собрании кредиторов решений 16.01.2024 года в данном процессе лишь затягивает процедуру банкротства, так как состав кредиторов останется неизменным и не будет никаких препятствий для проведения еще одного собрания кредиторов с постановкой в повестку дня аналогичных вопросов, которые также будут приняты.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО «НВК банк», определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2024 по делу № А45-438/2023 оставить без изменения. Указывает, что даже при отсутствии заявления кредитора о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника кредитор вправе ссылаться на недействительность решений собрания кредиторов, а суд вправе оценить эти доводы. В данном случае нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле на ознакомление с дополнительными вопросами заблаговременно. Заявка на включение дополнительных вопросов в повестку дня представлена АО НВК Банк за несколько минут до начала собрания кредиторов. На момент проведения собрания кредиторов реестр требований кредиторов (сообщество кредиторов) еще не был сформирован, соответственно собрание кредиторов Должника не вправе было принимать решение о замене конкурсного управляющего на основании по 7 Обзора от 11.10.2023. Заслуживают внимания доводы кредитора ООО «АПМ ФИО1» о том, что АО «НВК банк» является аффилированным лицом по отношению к Должнику и не вправе принимать решение о выборе СРО или арбитражного управляющего. Отсутствует целесообразность в замене конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2024 обоснованным и не подлежащем отмене, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора АО «НВК Банк» не подлежащей удовлетворению. Указывает, что срок обжалования решений принятых на собрание кредиторов ООО «Город в городе» у ООО «АМП ФИО1» не пропущен. Установленный порядок включения дополнительных вопросов в повестку дня, а также процесс голосования по таким вопросам нарушены. Отсутствует целесообразность освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

ООО «АМП ФИО1» в письменных пояснениях просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определением – без изменения. Указывает, что судом верно дана квалификация оспариваемому собранию кредиторов Должника как недействительному, ввиду того, что права и законные интересы как кредитора ООО «АПМ ФИО1», так и иных кредиторов Должника были нарушены. Права кредиторов на ознакомление с дополнительными вопросами были ограничены, ввиду того, что заявка на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов Должника была заявлена в день проведения собрания кредиторов, перед иными кредиторами заблаговременно не раскрыта. Смена конкурсного управляющего на данной стадии проведения процедуры банкротства не является целесообразной мерой, тем более конкурсный управляющий добросовестно исполняет свои обязанности, претензии к конкурсному управляющему АО «НВКбанк» не предъявляет. Кредитор ООО «АПМ ФИО1» полагает, что АО «НВКбанк» является аффилированным лицом по отношению к Должнику, ввиду чего не может участвовать наравне с независимыми кредиторами в выборе конкурсного управляющего. Для освобождения конкурсного управляющего в силу п 7 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) не все требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов рассмотрены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НВК Банк» поддержал апелляционную жалобу. Нарушен принцип подчинения меньшинства большинству. Нарушения не могли повлечь недействительность решения собрания кредиторов.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано 30.12.2023 сообщение №13345355 - «Сообщение о собрании кредиторов» - о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 16.01.2024 на 11-00 по адресу: 630037, г. Новосибирск, Первомайский р-н, ул. Маяковского, д. 4, оф. 405, со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего АО «Город в городе» о своей деятельности (без вынесения на голосование), 2. Утверждение начальной цены реализации недвижимого имущества АО «Город в городе»; 3. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества АО «Город в городе».

16.01.2024 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие оспариваемые решения:

- включить в повестку дня дополнительные вопросы:

1. Образование комитета кредиторов.

2. Определение количественного состава комитета кредиторов.

3. Избрание членов комитета кредиторов.

4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым можетпринимать комитет кредиторов.

5. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

7. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

8. Определение места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов АО «Город в городе».

9. Определение периодичности проведения собраний (комитетов) кредиторов АО «Город в городе».

- по первому дополнительному вопросу повестки дня: «Образовать комитет кредиторов»,

- по второму дополнительному вопросу повестки дня: «Определить состав комитета кредиторов в количестве 3(трех) членов»,

- третьему дополнительному вопросу повестки дня: «Избрать членами комитета кредиторов: ФИО4, ФИО5, ФИО6»,

- по четвертому дополнительному вопросу повестки дня: «Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым может принимать комитет кредиторов»,

- по пятому дополнительному вопросу повестки дня: «Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего»,

- по шестому дополнительному вопросу повестки дня: «Выбрать в качестве конкурсного управляющего АО «Город в городе» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (сокращенное наименование - ААУ «СЦЭАУ», ИНН: <***>),

- по седьмому дополнительному вопросу повестки дня: «не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего»,

- по восьмому дополнительному вопросу повестки дня: «Определить место проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов АО «Город в городе» по адресу: <...>»,

- по девятому дополнительному вопросу повестки дня: «Собрания (комитетов) кредиторов АО «Город в городе» проводить один раз в три месяца».

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.01.2024 на собрании кредиторов присутствовал конкурсный кредитор АО "НВК Банк", обладающий 84,678% голосов, а также уполномоченный орган МИФНС РФ №17 по НСО, обладающий 1,826% голосов. Все оспариваемые решения по дополнительным вопросам приняты кредитором АО "НВК Банк", уполномоченный орган воздержался от голосования.

Конкурсный управляющий, ООО «АПМ ФИО1», полагая, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы кредиторов, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Арбитражный суд первой инстанции, установив существенные нарушения, лишившие кредиторов ООО «АПМ ФИО1», МИФНС РФ №17 по НСО, АО «Сибэко» и др. сформировать волю (определить объективную позицию по дополнительным вопросам), пришел к выводу о необходимости признания недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.01.2024 по включению дополнительных вопросов в повестку дня №1 -9 и решений, принятых на собрании кредиторов должника от 16.01.2024 по дополнительным вопросам повестки дня №1 -9, об отказе в удовлетворении ходатайства «НВК Банк» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о замене саморегулируемой организации, об освобождении конкурного управляющего ФИО2 и утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ.

Исходя из абзаца третьего пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок на обжалование решений собрания кредиторов. Вместе с тем, суд нашел основания для восстановления срока на обжалование ООО «АПМ ФИО1» решений собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ООО «АПМ ФИО1» срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным в связи с уважительностью причин пропуска срока.

В рассматриваемом случае шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов ООО «АПМ ФИО1» не пропущен. Судом первой инстанции верно установлено, что конкурсный управляющий не уведомил кредитора о дате и времени проведения собрания кредиторов, которое состоялось 16.01.2024.

Так, в адрес конкурсного управляющего направлено письмо от 14.12.2023 о смене почтового адреса. Указано на необходимость направления юридических значимых сообщений, касающихся ООО «АПМ ФИО1» в рамках процедуры должника, по адресу: 630559, <...>.

Уведомление конкурсным управляющим направлено по юридическому адресу кредитора и не получено им. Письмо АО "НВК Банк" (трек-номер 12519689229374), адресованное ООО «АПМ ФИО1», из которого кредитор мог узнать о состоявшимся 16.01.2024 собрании кредиторов, также не получено обществом. Иных обстоятельств не приведено относительно даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о решениях принятых 16.01.2024 собранием кредиторов. С ходатайством об ознакомлении с материалами дела за исследуемый период кредитор не обращался.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитор - ООО «АПМ ФИО1» не был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов. Ввиду изложенного, срок на подачу заявления восстановлен правомерно.

Согласно заявленным требованиям, «НВК Банк» (АО) не соблюден установленный порядок ознакомления участниками собрания кредиторов с дополнительными вопросами повестки дня. Кроме того, конкурсный кредитор, а также конкурсный управляющий, оспаривая решение по шестому дополнительному вопросу повестки дня (выбрать конкурсного управляющего АО «Город в городе» из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления) указывают, что на момент проведения собрания кредиторов реестр требований (сообщество кредиторов) еще не был сформирован, соответственно собрание кредиторов должника 16.01.2024 было не вправе принимать решение о замене конкурсного управляющего на основании пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного суда от 11.10.2023).

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Однако, в настоящем случае включенные в повестку дополнительные вопросы не являются связанными и (или) вытекающими, сопутствующим вопросом повестки дня собрания кредиторов (1. Отчет конкурсного управляющего АО «Город в городе» о своей деятельности (без вынесения на голосование), 2. Утверждение начальной цены реализации недвижимого имущества АО «Город в городе»; 3. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества АО «Город в городе»), кредиторы были лишены возможности своевременно предварительно ознакомитьсяс дополнительными вопросами и подготовить соответствующие возражения при их наличии.

Данные нарушения являются существенными, лишившие кредиторов ООО «АПМ ФИО1», МИФНС РФ №17 по НСО, АО «Сибэко» и др. сформировать волю (определить объективную позицию по дополнительным вопросам).

Таким образом, установленный порядок включения дополнительных вопросов в повестку дня, а также процесс голосования по таким вопросам нарушены.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено право оспорить решение собрания кредиторов, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из приведенной нормы следует, что решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным при наличии нарушения прав и законных интересов кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо при нарушении при проведении собрания требований закона. В рассматриваемом случае имеют место оба условия.

Вопреки доводам жалобы кредитора, Закон о банкротстве не ставит возможность признания или непризнания решений собрания кредиторов недействительными в зависимость от того, насколько участие конкретного кредитора и его голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на результаты голосования.

Поэтому доводы апеллянта в данной части об отсутствии нарушения прав иных кредиторов, поскольку участие иных кредиторов в голосовании не изменило бы решения по дополнительным вопросам повестки дня, не основан на нормах права.

Установленное нарушение является существенным, повлекло несоблюдение свободного волеизъявления всех кредиторов через принятие соответствующих решений, а также к нарушению прав и законных интересов лиц, чье право на участие в собрании кредиторов гарантировано Законом о банкротстве.

Поскольку оспариваемое решение по включению дополнительных вопросов в повестку дня и принятию по ним решений нарушают права кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания их недействительными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства «НВК Банк» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о замене саморегулируемой организации, об освобождении конкурного управляющего ФИО2 и утверждении нового конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Город в городе».

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-438/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «НВКбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи А.Ю. Сбитнев


Н.Н. Фролова