Постановление от 22 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-373/2025 23 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2026. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025

по делу № А17-373/2025

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязать принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ИВГПУ», Университет) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, уполномоченный орган) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу <...>:

– нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 3365,4 квадратного метра, с кадастровым номером 37:24:040210:115,

– нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 5864,1 квадратного метра с кадастровым номером 37:24:040210:114,

– нежилое здание (гараж, склад) площадью 547,3 квадратного метра с кадастровым номером 37:24:040210:116,

– нежилое здание (склад) общей площадью 39,9 квадратного метра с кадастровым номером 37:24:040210:117,

– земельный участок площадью 6124 квадратных метра с кадастровым номером 37:24:040210:1

– земельный участок площадью 1644 квадратных метра с кадастровым номером 37:24:040210:2 (далее – спорные объекты, спорное недвижимое имущество).

Иск предъявлен на основании статей 209, 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отказом истца от права оперативного управления в отношении спорных объектов и обязанностью ответчика, как представителя собственника, принять данное имущество в казну Российской Федерации.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 11.07.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025, удовлетворил иск Университета, обязал уполномоченный орган принять в государственную казну спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в жалобе указывает, что изъятие у учреждения излишнего, неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации в силу статей 296, 299 Гражданского кодекса является правом собственника, а не его обязанностью. В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пункта 6.5 Положения об МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, принятие имущества в казну Российской Федерации без согласия Росимущества не допускается; работа в данном направлении ведется путем обмена письмами между Росимуществом, территориальными органами и лицами, за которыми закреплено имущество. Кассатор обращает внимание на решение суда общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда города Иваново от 03.07.2019 по делу № 2-1212/2019), которым на Университет возложена обязанность совершить определенные действия в отношении спорных объектов. МТУ Росимущества не согласно с возложением на него расходов по уплате государственной пошлины.

Университет в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Университету на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, находящееся по адресу <...>: нежилое здание (учебный корпус), общей площадью 3365,4 квадратного метра, с кадастровым номером 37:24:040210:115, нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 5864,1 квадратного метра с кадастровым номером: 37:24:040210:114, нежилое здание (гараж, склад) площадью 547,3 квадратного метра с кадастровым номером: 37:24:040210:116, нежилое здание (склад) общей площадью 39,9 квадратного метра с кадастровым номером 37:24:040210:117 и на праве постоянного бессрочного пользования под указанными объектами земельный участок площадью 6124 квадратных метра с кадастровым номером 37:24:040210:1 и земельный участок площадью 1644 квадратных метра с кадастровым номером 37:24:040210:2, местоположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира – <...>.

Указанные объекты закреплены за Университетом на праве оперативного управления на основании распоряжения от 29.10.2007 № 574 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» с учетом изменений, внесенных распоряжением от 01.04.2009 № 133.

Земельные участки закреплены за истцом на праве постоянного бессрочного пользования, в частности, на основании распоряжения от 05.06.2009 № 231 закреплен земельный участок с кадастровым номером 37:24:040210:1 для учебного корпуса, на основании распоряжения от 05.06.2009 № 232 закреплен земельный участок с кадастровым номером 37:24:040210:2 для учебного корпуса, по адресу <...>.

Право оперативного управления и постоянного бессрочного пользования на объекты и земельные участки зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с тем, что спорное имущество не используется истцом, Министерство письмом от 15.04.2024 № МН-21/1012-АГ согласовало ФГБОУ ВО «ИВГПУ» отказ от вещных прав и прекращение права оперативного управления на объекты недвижимости и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Университет 16.04.2024 на основании указанного согласия письмом № 01-12-293 направил в МТУ Росимущества для рассмотрения и согласования документы об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу <...>.

МТУ Росимущества в ответе от 05.09.2024 № 33-МР/20715 указало, что в целях наиболее эффективного использования федерального имущества, уполномоченный орган направил предложения об использовании объектов недвижимости учреждениям и организациям федерального уровня собственности; с целью включения объектов с

кадастровыми номерами 37:24:040210:114, 37:24:040210:115 в прогнозный план (программу) приватизации федерального недвижимого имущества необходимо осуществить мероприятия по снятию с учета объектов ЗС ГО, расположенных в подвальных помещениях данных учебных корпусов.

Отсутствие ответа на претензию и непринятие МТУ Росимущества спорных объектов в казну Российской Федерации послужили основанием для обращения Университета с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По правилам статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

По пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении за учреждениями.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из пунктов 4, 5.1, 5.14 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, следует, что территориальный орган

осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (первый абзац пункта 4); территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 данного положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным положением (подпункт 5.1); осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (подпункт 5.14).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Университет для осуществления деятельности не использует спорные объекты и направил соответствующий отказ от вещных прав представителю собственника имущества.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорное имущество не используется Университетом по назначению в соответствии с целями его деятельности, соответствующее обращение об отказе от прав на него в уполномоченный орган имело место, суды пришли к правильному выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от вещных прав на спорное имущество и имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Доводы, приведенные МТУ Росимущества в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, ибо иное, нежели у судов нижестоящих инстанций, толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении или допущенной судебной ошибке. Более того, все аргументы заявителя, в том числе, о ведении переписки Росимуществом и территориальным органом относительно определения правового статуса спорных объектов, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки позиции кассатора в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, и данная обязанность не

может быть передана иному лицу без его согласия. Соответственно, отказ обладателя вещного права от прав на федеральное имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя.

Ссылка кассатора на решение суда общей юрисдикции, на основании которого которым на Университет возложена обязанность совершить определенные действия в отношении спорных объектов, не свидетельствует о неправомерных выводах судов в рамках настоящего спора.

В данном случае, установление судебным актом той или иной обязанности не может являться ограничением предусмотренного законодательно права Университета на отказ от вещных прав в отношении спорного имущества.

МТУ Росимущества в случае нарушения его законных прав и интересов неисполнением вступившего в законную силу судебного акта вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.

Возражения кассатора, связанные с необоснованным возложением на него судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

В силу статьи 101 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде государственной пошлины, поскольку МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение окружного суда о приостановлении обжалованных судебных актов в связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А17-373/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2025 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А17-373/2025 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов