Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А82-21509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21509/2023
г. Ярославль
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 19.09.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1;

(ИНН <***> ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Лад"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>)

о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.12.2023, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Лад" – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.12.2023, диплом),

от ответчика, третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также ФИО1), общество с ограниченной ответственностью Издательский дом "Лад" (далее также общество) обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также КУМИ мэрии г. Ярославля), просили:

признать незаконным и отменить приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 4483 от 13.10.2023 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по улице Республиканской, 47 б в Кировском районе,

возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обязанность рассмотреть заявление ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Лад" повторно,

установить за Кузьминым Дмитрием Евгеньевичем и обществом с ограниченной ответственностью Издательский дом "Лад" право на выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 76:23:030513:503, расположенного по адресу: <...> б, общей площадью 528+/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Представитель заявителей требования уточнил, просил:

признать незаконным и отменить приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 705 от 12.02.2024 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по улице Республиканской, 47 б в Кировском районе,

возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обязанность рассмотреть заявление ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Лад" повторно,

установить за Кузьминым Дмитрием Евгеньевичем и обществом с ограниченной ответственностью Издательский дом "Лад" право на выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 76:23:030513:503, расположенного по адресу: <...> б, общей площадью 528+/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2024, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявители указали, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030513:503, по адресу: <...> б., общей площадью 528+/- 8 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, находится объект недвижимого имущества – нежилое здание, с кадастровым номером 76:23:030513:286, общей площадью 340,2 кв. м., кол-во этажей – 1, состоящее из следующих нежилых помещений: нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:030513:288, площадью 88 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1; нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:030513:290, площадью 251,4 кв.м., находящееся в общей долевой собственности у ФИО1 в размере 810/2514 долей, и в собственности общества в размере 1704/2514 долей соответственно.

Сособственники обратились в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 13.10.2023 г. №4483 (далее по тексту – Приказ) в удовлетворении заявления Кузьмина Д.Е., общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030513:513, площадью 528 кв.м., из земель населенных пунктов по улице Республиканской 47б, в общую долевую собственность без проведения торгов было отказано.

12.01.2024 г. заявители повторно обратились в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлениями о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) в долевую собственность. Повторное обращение с указанным заявлением было осуществлено в связи с регистрацией долевой собственности 09.11.2023 г. на помещение с кадастровым номером 76:23:030513:290.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, КУМИ мэрии г. Ярославля принят приказ №705 от 12.02.2024, которым в удовлетворении заявления ФИО1, общества о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов было отказано, по аналогичному основанию, который ранее был приведен в приказе 13.10.2023 г. №4483.

КУМИ мэрии г. Ярославля, отказывая заявителям, привел ссылку на положения пп. 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решением 29-й сессии Комитета всемирного наследия Исторический центр Ярославля включен в список всемирного наследия. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах указанного объекта всемирного наследия. В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия, народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия.

В соответствии со списком памятников археологии Ярославской области, утвержденным решением Малого совета Ярославского областного совета народных депутатов двадцать первого созыва от 29.04.1993 № 99 "О перечне объектов историко-культурного наследия области, предлагаемых для включения в Государственный свод особо ценных объектов, культурного наследия Российской Федерации (I. Памятники археологии Ярославской области) ", испрашиваемый земельный участок, расположенный в границах территории объектов культурного наследия регионального значения - Культурный слой города Ярославля, XI-XVII вв. (г. Ярославль, центр города до Республиканской ул.) отнесен к памятникам археологии Ярославской области. Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" культурные слои являются объектами археологического наследия. В соответствии с положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого участка, является неправомерным, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил отзыв, продублировав основания для отказа в предоставлении земельного участка, приведенные в соответствующих приказах.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде доказательства), суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 6 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлена статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16. Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе следующего основания: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями заповедниками.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Земельного кодекса РФ в их системном толковании земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в том числе земельные участки, занятые объектами археологического наследия, не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

КУМИ мэрии г. Ярославля, отказывая заявителям, привел ссылку на положения пп. 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Системное толкование положений частей 7, 11 статьи 48, частей 1 - 2 статьи 49, частей 1 - 2 статьи 50.1 Закона N 73-ФЗ позволяет прийти к выводу о возможности предоставления в частную собственность находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и заключения соответствующего договора о продаже такого участка с обязательным включением в данный договор в качестве существенного условия обязательства покупателя по выполнению требований, установленных названным законом и соответствующим охранным обязательством. Такой подход к пониманию указанных положений Закона N 73-ФЗ нашел свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 N 308-ЭС20-16589 и от 11.01.2022 N 308-ЭС21-26211.

Таким образом, Закон N 73-ФЗ в обозначенной части следует отнести к федеральному закону, который в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ содержит исключение из установленного общего запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте в связи с нахождением в их границах объектов археологического наследия.

С учетом изложенного, оспариваемый приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по указанным в нем основаниям отказа в предоставлении в собственность заявителей испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям статьи 27 Земельного кодекса РФ, статей 48, 49, 50.1 Закона N 73-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Иных оснований для отказа КУМИ мэрии города Ярославля не приведено, в том числе в рамках рассмотрения настоящего заявления.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным.

При этом согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В качестве меры восстановления нарушенных прав заявителя суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на КУМИ мэрии города Ярославля обязанность принять меры, направленные на предоставление в общую долевую собственность заявителей земельного участка с кадастровым номером 76:23:030513:503, расположенного по адресу: <...> б, общей площадью 528+/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Оспариваемый приказ принят ответчиком по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, общества.

При рассмотрении настоящего спора ответчик также не выразил намерения принять меры к урегулированию спора.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, с КУМИ мэрии города Ярославля в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части государственная пошлина возращена заявителям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 705 от 12.02.2024 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по улице Республиканской, 47 б в Кировском районе.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля принять меры, направленные на предоставление в общую долевую собственность заявителей земельного участка с кадастровым номером 76:23:030513:503, расположенного по адресу: <...> б, общей площадью 528+/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Лад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателей после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвратить заявителям из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.12.2023. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина