Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-275119/2025-146-2133
г. Москва
26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению МКУ г. Пскова "Стройтехнадзор" (ИНН <***>)

к 1) Врио Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по Москве (ИНН <***>) третье лицо: ООО "Муви-23" (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ответственного за правонарушение, выразившееся в не направлении постановления о возбуждения исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047711183, неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1894/2025 от 24.06.2025;

о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047711183, выданного Арбитражным судом Псковской области «15» июля 2025 г. по делу № А52-1894/2025 от 24.06.2025;

о наложении судебного штрафа в случае установления факта утраты должностным лицом исполнительного листа, выданного арбитражным судом,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


МКУ г. Пскова "Стройтехнадзор" (далее по тексту – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве выразившееся в не направлении постановления о возбуждения исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047711183, неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области

15.07.2025 по делу № А52-1894/2025 от 24.06.2025; бездействие Врио Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047711183, выданного Арбитражным судом Псковской области 15.07.2025 по делу № А52-1894/2025 от 24.06.2025, в случае установления факта утраты должностным лицом исполнительного листа, выданного арбитражным судом, прошу в соответствии со ст. 331 АПК РФ наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, МКУ г. Пскова «Стройтехнадзор» направило в Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП

России по г. Москве, исполнительный лист серии ФС № 047711183, выданный Арбитражным судом Псковской области 15.07.2025 по делу № А52-1894/2025 от 24.06.2025 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МУВИ-23», находящегося по адресу: 117246, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 17, пом. 6/2, для осуществления принудительного исполнения решения суда, а именно:

- 311 001,34 руб. задолженности по муниципальному контракту № 41 от 31.12.2023г.;

- 1 000,00 руб. неустойки за неисполнение обязательств, а всего 312 001,34 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000002477714 заявление с прилагаемым оригиналом исполнительного листа было получено адресатом 04.09.2025.

Заявитель указал на то, что по состоянию на 18.09.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, взыскатель не уведомлен должным образом судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, а также, что в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Таким образом, по мнению заявителя, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженное в не внесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следующие нарушения: не размещение сведений в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждения исполнительного производства сторонам исполнительного производства, не исполнение решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1894/2025 от 24.06.2025, а равно данному усматривается бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047711183, выданный Арбитражным судом Псковской области 15.07.2025 по делу № А52-1894/2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных

средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов его руководителем.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и

полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; - организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; - в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; - взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; - организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; - организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; - издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; - имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; - является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; - при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; - при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; - осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; - осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Вместе с тем, действия по передачи исполнительного документа с заявлением на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Начальником отделения (Врио) – старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г Москве не осуществлены, в связи с чем имеет место незаконное бездействие. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда города Москвы, суд обязывал ответчиков представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Определения Арбитражного суда города Москвы получены ответчиками, однако оставлены без внимания.

Доказательств соответствия оспариваемых бездействий закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда не были исполнены. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиками не доказано, что исполнительное производство осуществлялось на принципах законности (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), суд удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Относительно требования заявителя о наложении судебного штрафа, суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о факте утраты должностным лицом исполнительного листа, выданного арбитражным судом, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для наложения судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве выразившееся в не направлении постановления о возбуждения исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047711183, неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области 15.07.2025 по делу № А52-1894/2025 от 24.06.2025; бездействие Врио Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047711183, выданного Арбитражным судом Псковской области 15.07.2025 по делу № А52-1894/2025 от 24.06.2025.

Обязать должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ПСКОВА "СТРОЙТЕХНАДЗОР" (подробнее)

Ответчики:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)
Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП Жердецкий Дмитрий Викторович (подробнее)

Судьи дела:

Вихарев А.В. (судья) (подробнее)