Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А58-4415/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4415/2019
26 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...> Советской Армии, д. 98) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 382,87 руб., в том числе 100 000 рублей неосновательного обогащения, 4 382, 87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 06.03.2019, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 131 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 16.03.19 г., личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО4, по доверенности (до перерыва в судебных заседаниях 18.09.2019, 24.09.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт+" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 104 382,87 руб., в том числе 100 000 рублей неосновательного обогащения, 4 382, 87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 06.03.2019, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 131 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 24.09.19 г. 12 час. 30 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 12 час. 30 мин. 24.09.19 г. в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии лиц, участвующих в деле, присутствовавших до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 24 сентября 2019 года 16 час. 00 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 16 час. 00 мин. 24.09.19 г., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии лиц, участвующих в деле, присутствовавших до перерыва.

На судебном заседании 24.09.19 г. сторона истца представила в суд муниципальный контракт №011630000521000265-0157035-02.

На судебном заседании 24.09.19 г. сторона ответчика представила в суд акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.06.2018 г., акт о приемке выполненных работ от 11.07.18 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.06.2018 г.,05.06.18 г., счет №14 от 06.06.18 г.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 25.09.19 г. 14 час. 15 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14 час. 15 мин. 25.09.19 г. в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

24.09.19 г. от истца поступило уточнение исковых требований.

25.09.19 г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований в части процентов, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец по платёжному поручению № 149 от 06 августа 2018 года перечислил на расчётный счёт Ответчика № 408 028 103 760 000 09469, открытый в Якутском отделении № 8603 ПАС «Сбербанк России», в качестве оплаты по договору субподряда № б/н от 28.04.2018 без заключения данного договора, денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 5).

Условия, для исполнения которых были перечислены данные денежные средства, не выполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.04.2019, претензия направлена ответчику 16.03.2019 (л.д. 6-8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, представил в материалы дела проект договора субподряда № б/н от 28.04.2018, акт приемки работ от 23.07.2018, расписку ФИО5 в получении денежных средства в размере 100 000 рублей от 26.07.2018, трудовой договор с ФИО5 от 16.06.2018 (л.д. 19-24, 34-35).

Согласно проекту договора субподряда № б/н от 28.04.2018, представленного ответчиком, истец (генподрядчик) поручает, а ответчик (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить поручаемые работы на объекте «Строительство многофункционального центра для нужд администрации МО «Нерюктяйский 1-й наслег», принадлежащей истцу по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский район, с. 1-й Нерюктяйинск, ул. ФИО6, 2

Истец, возражая на отзыв, пояснил, что работы по строительству здания многофункционального центра для нужд администрации МО «Нерюктяйский 1-й наслег» выполнил самостоятельно, представил муниципальный контракт № 0116300005217000265-0157035-02, акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.06.2018, акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.07.2018, справки о стоимости выполненных работ № 2 от 11.07.2018, № 1 от 05.06.2018, № 1 от 04.06.2018, счет № 14 от 06.06.2018.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не представил в суд доказательства направления истцу договора от 28.04.2019, копия которого представлена в суд.

Определением от 24.07.2019 суд предлагал ответчику представить в срок не позднее 10.07.2019 смету согласованную сторонами составленную в соответствии с пунктом 1.2 договора, доказательства сдачи в установленном порядке работ; пояснить какие именно работы поручались и выполнялись по договору субподряда от 28.04.2018.

В договоре субподряда № б/н от 28.04.2018 не согласованы виды и сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не исполнил определения суда от 04.07.2019, 29.07.2019, объявление о перерыве в судебном заседании 18.09.2019, не представил смету согласованную сторонами составленную в соответствии с пунктом 1.2 договора, доказательства сдачи в установленном порядке работ, доказательства направления, вручения истцу договора субподряда от 28.04.2018; не пояснил какие именно работы поручались и выполнялись по договору субподряда от 28.04.2018.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику, отсутствие доказательств выполнения работ на полученную сумму либо возврата денежных средств.

Истец потребовал возврат суммы 100 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств, выполнения работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 358, 90 рублей за период с 21.03.2019 по 23.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец началом периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами считает следующий день после получения претензии, то есть 21.03.2019, представил отчет об отслеживании претензии с почтовым идентификатором 67700030027620.

Ответчик обоснованного заявления не представил, доказательств несоразмерности процентов, исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, суд удовлетворяет требования истца в части процентов в заявленном размере.

Суд не принимает доводы ответчика о доказанности выполнения работ следующими документами: проект договора субподряда № б/н от 28.04.2018, акт приемки работ от 23.07.2018, расписку ФИО5 в получении денежных средства в размере 100 000 рублей от 26.07.2018, трудовой договор с ФИО5 от 16.06.2018 (л.д. 19-24, 34-35), так как в договоре не определены виды и сроки работ, в КС-2 от 04.06.2018 указаны виды выполненных и принятых работ по муниципальному контракту №0116300005217000265-0157035-02 в частности выполнение работ по полу, следовательно, работы выполненные во исполнение договора от 16.06.2018 указанные в акте от 23.07.2018 фактически были выполнены до 04.06.2018.

Акт №1 от 11.07.2018 КС-2 не подтверждает выполнение работ, так как сторонами не подписан.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В доказательство несения расходов на представителя истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 16.03.2019 на сумму 25 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 16.03.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, по которому в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные юридические услуги и представление интересов заказчика в суде по иску к ИП ФИО2 о взыскании 104 382, 87 рублей, а именно:

- оказание информационно-консультационных услуг, в частности формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов заказчика на всех стадиях процесса;

- подготовка и предъявление процессуальных документов;

- представление интересов в суде.

Также представлены договора на оказание юридических услуг от 01.04.2018, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО7

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства, представительства и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем, не сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, достигнутый результат, наличие идентичных дел (№ А58-4412/2019, А58-4413/2019, А58-4414/2019), приходит к выводу разумном размере расходов на представителя 15 000 рублей, об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 1 части 1 которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 131 рубль по платежному поручению № 327 от 01.04.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 101 358, 90 рублей размер государственной пошлины составляет 4 041 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 041 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, необходимо возвратить истцу из федерального бюджета 90 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от № 327 от 01.04.2019.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...> Советской Армии, д. 98) 101 358,90 рублей задолженности, в том числе 100 000 рублей основного долга, 1 358,90 рублей процентов, а также 19 041 рубль судебных расходов, в том числе 4 041 рубль расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...> Советской Армии, д. 98) из федерального бюджета 90 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 01.04.2019 №327.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.