Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А58-5772/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5772/2019
26 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (ИНН 526300373586, ОГРН 304526320100016) к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о взыскании 91 785 руб.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

30.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании 91 785 руб. в том числе: 89 785 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов за проведение технической экспертизы, а также взыскании судебных расходов.

Определением суда от 05.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.08.2019 в связи с поступлением ходатайства ответчика о проведении судебной автотехнической экспертизы, суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика суммы 27 285 руб. 00 коп. страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства - автобуса ПАЗ регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО2, а также судебных издержек в виде почтовых расходов 112 руб., за телеграмму – 309 руб. 20 коп., по оплате услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп., государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела отзыв на возражения ответчика, предоставленный истцом 17.09.2019 в электронном виде.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10 час. 35 мин. 23.09.2019 до 09 час. 45 мин. 26.09.2019. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте суда в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05.12.2018 в 12 часов 45 минут по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), между транспортным средством – КАМАЗ MDK 53229 регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3, и транспортным средством – автобус ПАЗ 3200414-05 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО2

Виновность в нарушении правил дорожного движения водителем КАМАЗ MDK 53229 регистрационный номер <***> установлена.

05.12.2018 потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Истец предоставил в материалы дела экспертное заключение № 011020190318104859 от 20.03.2019, согласно которому наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, зафиксированы в акте осмотра, являющегося неотъемлемой частью настоящего заключения. Изучение всех предоставленных документов, а также расположение и характер повреждений, зафиксированных в акте, дают основание утверждать, что все повреждения, описанные в акте осмотра, могут являться следствием рассматриваемого ДТП (события). Стоимость затрат на ремонт автомобиля ПАЗ 320414-05, О 847 ХС 152 без учета его физического износа на дату ДТП от 05.12.2018 с учетом округления составляет 68 200,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 320414- 05, О 847 ХС 152 с учетом его физического износа на дату ДТП от 05.12.2018 с учетом округления составляет: 62 500 руб. 00 коп.

Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 27 285 руб. 00 коп.

Ответчик предоставил в материалы дела Заключение от 19.12.2018 ООО «Гарантия», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 27.200 руб. 00 коп., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 33 241 руб. 36 коп.

Платежным поручением № 81269 от 15.03.2019 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 27200 руб. 00 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией.

Платежным поручением № 7546 от 13.06.2019 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 37300 руб. 00 коп.

Общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств составила 64 500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения – 89 785 руб. 00 коп. (62 500 руб. 00 коп.+27.200 руб. 00 коп.).

Истец требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик с требованиями не согласен, представил отзыв, заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец по вопросу назначения судебной экспертизы возражает, указал о том, что фактически ответчик согласился с размером страхового возмещения, заявленного в соответствии с экспертным заключением истца, сумма утраты товарной стоимости установлена экспертом, исходя из повреждений, указанных в акте о ДТП.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также тот факт, что ответчик заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы в судебном заседании не поддержал, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы.

Кроме того, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд не усматривает оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела ответчик платежными поручениями № 81269 от 15.03.2019 на сумму 27200 руб. 00 коп., № 7546 от 13.06.2019 на сумму 37300 руб. 00 коп. перечислил истцу страховое возмещение в сумме 64 500 рублей (л. <...>).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей также относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.

Истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости транспортного средства 27.285 руб. 00 коп.

Между тем, с учетом частичной страховой выплаты ответчиком, следует заявленные требования удовлетворить частично: 25 285 руб. 00 коп. (89785,00 руб. – 64 500, 00 руб.).

При этом судом принято во внимание назначение платежа, указанное ответчиком в платежных поручениях о перечислении страховой выплаты.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 25 285 руб. 00 коп. или 92,67 %.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов: 112 рублей (л. <...>) по квитанциям и 309 рублей за направление телеграммы (л. д. 13). Кроме того истец просит взыскать 10 000 рублей расходов на представителя.

В доказательство расходов истец представил почтовые квитанции (л. <...>), договор на составление искового заявления и представление интересов от 24.04.2019, заключенный с ФИО5 и расходный кассовый ордер № 3499 от 24.04.2019 на сумму 10 000 рублей (л. д. 31-32).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, с учетом статьи 110 АПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При изложенных обстоятельствах, заявленные расходы, суд полагает разумными, доказанными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы за оказание юридической помощи подлежат удовлетворению на сумму 9 267 руб. 00 коп. (10000 *92,67%).

Почтовые расходы истца 421 руб. 00 коп. (112 рублей + 309 рублей), с учетом требований статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению на сумму 390 руб. 14 коп. (421 руб. 00 коп. * 92,67%).

Таким образом, судебные расходы следует удовлетворить на сумму 9 657 руб. 14 коп., в том числе 9 267 руб. 00 коп. расходов за оказание юридической помощи и 390 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Истец по чеку ордеру № 83 от 24.04.2019 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 591 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учетом уточнения - 27285 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственную пошлину в сумме 1 591 руб. 00 коп. следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 285 руб. 00 коп. возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства, а также 9 657 руб. 14 коп. судебных расходов, в том числе 9 267 руб. 00 коп. расходов за оказание юридической помощи и 390 руб. 14 коп. почтовых расходов, 1 853 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 591 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.