Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А55-27913/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-27913/2022
г. Самара
25 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 12.10.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2023 года, принятое по делу № А55-27913/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ТРС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТРС» (далее -ответчик) задолженности в сумме 24 576 рублей 62 коп., пени в сумме 12 264 рубля 1 4 коп. и пени, начисленные исходя из суммы долга в размере 24 576 рублей 62 коп. и ставки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 10.08.2022 года по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласившись с апелляционной жалобой, представил отзыв согласно которому просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве поддержал, настаивая на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРС», как оператору сети связи общего пользования, указал что ответчик не произвел обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 3 -4 кварталы 2016 года, за 1,2 и 4 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2018 года в сумме 24 576 рублей 62 коп., в связи с чем, Минцифры России направляло Обществу уведомление от 03.06.2022 № П14-1-09-200-30346 с требованием уплатить долг и пени (л.д. 15).

Ответчик не исполнил названное уведомление, что послужило основанием для обращения Минцифры России в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении иска отказал, по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона о связи, оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Положениями п. 1 ст. 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Доходы определяются в установленном в РФ порядке ведения бухгалтерского учета (п. 2 ст. 60 Закона о связи).

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о связи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2%.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (п. 4 ст. 60 Закона № 126-ФЗ).

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (п. 2 ст. 59 Закона о связи).

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12410) лицензиат, имеющий лицензии на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Положениями п. 5 ст. 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции но управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (п. 6 ст. 60 Закона № 126-ФЗ).

Минцифры России обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2016 года, за 1,2 и 4 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2018 года в сумме 24 576 рублей 62 коп, а также пени, за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, ссылаясь на Справку о предоставленных сведениях о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средствах в отношении ответчика по состоянию на 03.06.2022, согласно которой у Общества образовалась спорная задолженность.

Как следует из материалов дела, ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве заявило о пропуске Минцифры России срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просило суд первой инстанции отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом о связи специальных сроков исковой давности не установлено, поэтому в отношении спорных платежей, предусмотренных ст. 60 Закона о связи, согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ действует общий срок исковой давности 3 года.

Судом первой инстанции установлено, что обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года подлежали уплате в срок не позднее 30.04.2018, в связи с чем, как правомерно судом указано, течение срока исковой давности началось 01.05.2018 и трех летний срок исковой давности истек 01.05.2021.

В отношении предыдущих отчетных периодов срок давности истек в более ранние даты.

Таким образом, Минцифры России обратилось в суд с настоящим иском 15.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении взыскания с Общества спорных платежей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод Минцифры России о том, что срок исковой давности для оплаты Обществом обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за спорный период начинает течь заново с 19.07.2022, в связи с осуществлением обществом платежей, направленных на погашение задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанные Минцифры России и произведенные обществом платежи носили целевой характер и не относились к периодам, указанным Минцифры России в рассматриваемом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в т.ч. возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 № Ф06-2230/2023 по делу № А55-18643/2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог знать о наличии у Ответчика задолженности по уплате обязательных отчислений ранее 13.10.2021 г. на том основании, что Министерство развития, связи и массовых коммуникаций является правопреемником ликвидированного 13.10.2021 г. Федерального агентства связи, не может быть принят во внимание, поскольку указанное противоречит позиции истца. Так, материалы дела содержат Уведомление с расчетом задолженности от 03.06.2022 г. №П14-1-09-200-303463 направленное Истцом в адрес ООО «ТРС» с требованием оплаты отчислений. Расчет задолженности, приложенный к Уведомлению, произведен Истцом за период с 30.04.2010 г. по 04.05.2022 г.

Судом первой инстанции, указанное Уведомление Истца, а также ответ на него были предметом оценки и исследования, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в силу Указа Президента, перешли все права и обязанности упраздненных агентств, в порядке универсального правопреемства.

Статьей 201 ГК РФ определен порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 29 сентября 2015 г. №43, согласно которому, в п. 6 Постановления, отмечено, что «по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В соответствии с указанным, заявление Истца о том, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, как правопреемник Федерального агентства связи, не могло узнать о наличии у Ответчика задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021 не обоснованно, а поэтому не может быть признано основанием для прерывания течения срока исковой давности, согласно условий статьи 203 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции правомерно отсутствовали.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2023 года по делу № А55-27913/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2023 года по делу № А55-27913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи А. Б. Корнилов


П.В. Бажан