Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А19-7828/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7828/2019
08 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нордвуд» ФИО1 Габузашвили И.В. (доверенность от 31.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу № А19-7828/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нордвуд» (ИНН <***>, далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017, заключенного между должником и ФИО2 (далее – ФИО2); о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с последней рыночной стоимости транспортного средства в размере 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника стоимости транспортного средства в размере 4 170 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба была подана 25.11.2021 в установленный десятидневный срок апелляционного обжалования, поскольку копия мотивированного текста определения от 26 октября 2021 года, надлежащим образом заверенная судом лишь 08.11.2021, получена ФИО2 17.11.2021.

Заявитель полагает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции в части участия представителя ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку 15.10.2021 соглашение об оказании услуг с представителем было расторгнуто.

В обоснование невозможности ознакомления с определением от 26 октября 2021 года на сайте kad.arbitr.ru, заявитель указывает на отсутствие в п. Радищев скоростного интернета и связи, затруднения при пользовании современным оборудованием и интернетом ввиду пенсионного возраста ФИО2

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего должника, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал доводам кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 26 октября 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней) истек 11.11.2021.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области согласно входящему штампу суда 29.11.2021, то есть с пропуском срока.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на невозможность своевременного обжалования определения, в связи с тем, что в судебном заседании ФИО2 не участвовала по причине ухудшения здоровья и вынужденной самоизоляции; с текстом определения не могла ознакомиться в сети Интернет по причине отсутствия в п. Радищев скоростного интернета и связи; копию определения, направленную арбитражным судом 08.11.2021, получила 17.11.2021.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявителем не были приведены ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все судебные акты по настоящему обособленному спору своевременно размещены на официальных сайтах судов в сети «Интернет».

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 участвовала в судебном разбирательстве, представляя документы по делу, в том числе через представителя по доверенности от 31.08.2021 – ФИО3

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО2 является лицом, участвующим в обособленном споре, она извещена о начавшемся судебном процессе с ее участием и должна самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в отсутствие документальных доказательств доводов заявителя, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте http:kad.arbitr.ru или иным способом, в том числе путем непосредственного обращения в суд для получения копии обжалуемого определения, учитывая наличие возможности направить в суд документы не только посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», но и почтовым отправлением, а также принять меры к своевременному получению и обжалованию судебного акта, в том числе, воспользовавшись услугами представителя, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил заявителю апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции ошибки и о нарушении им норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу № А19-7828/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина