Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А76-6625/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6625/2019
02 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312741410800011, г. Миасс Челябинской области, при участии третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Миасс

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

ответчика - лично, личность удостоверена паспортом, представителя ФИО4, по доверенности от 01.03.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец, Администрации) 07.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, общей площадью 42 кв.м., расположенный в районе пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева в городе Миассе путем сноса находящегося на нем павильона «Продукты» (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.2 л.д. 16).

В обоснование заявленных требований указано, что после прекращения договора аренды земельного участка ответчиком указанный земельный участок по акту приема-передачи не возвращен свободным от имущества, принадлежащего ответчику. В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.09.2019 до .26.09.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12362/2015 исполнено, земельный участок передан истцу по акту от 07.04.2017. Также указали, что павильон «Продукты» исключен из Схемы НТО незаконно, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу № А76-24564/2015 установлено, что постановление от 31.08.2015 № 5385 не вступило в законную силу. Таким образом, павильон остался включенным в Схему НТО. Данный вывод подтвержден в настоящее время вступившим в законную силу судебным актом – решением арбитражного суда Челябинской области от (т.1 л.д. 34-35).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Миасского городского округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды №2127 от 04.10.1999г на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, общей площадью 42,0 кв.м., расположенного в районе пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева в г. Миассе для установки торгового павильона.

Согласно п.1.5 договор заключен сроком на один год - до 27.08.2000 года.

На основании ст. 610 ГК РФ, Администрация Миасского городского округа, воспользовавшись правом на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ, направила в адрес ответчика в лице ИП ФИО2 предупреждение №7805/1.1 от 03.12.2014 об отказе от договора № 2127 с требованием о возврате земельного участка по акту приема-передачи, которое вручено ответчику 11.12.2014.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 по делу № А76-12362/2015 от 06.10.2015 суд обязал ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 74:36:04000009:1966 площадью 42,0 кв.м., расположенный в районе пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева в г. Миассе ( далее – земельный участок) , по акту приема-передачи Администрации Миасского городского округа. Также суд отказал в расторжении вышеназванного договора аренды, признав его прекратившим свое действие, ввиду отказа арендодателя от договора аренды.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик заявлением от 07.04.2017 исполнил вышеназванное решение Арбитражного суда, возвратив земельный участок Администрации по акту приема-передачи, о чем свидетельствует само заявление с отметкой о получении его Администрацией 07.04.2017 с приложением акта приема-передачи с подписью арендатора – ответчика по настоящему делу , а также постановлением об окончании исполнительного производства ( л.д. 36-38 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего дела 21.02.2018 истцом произведено обследование земельного участка, которым установлено, что земельный участок площадью 42 кв.м., с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, с видом разрешенного использования – размещение торгового павильона, находится в пользовании у ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Границы земельного участка на местности не обозначены. На земельном участке расположен торговый павильон «Павильон быстрого питания» с ориентировочными размерами 5м.*4м. Определить, является ли павильон капитальным, не представляется возможным. Земельный участок используется ФИО2, приложены фотоматериалы (т.1 л.д. 13-15).

Истцом в адрес ответчика 18.01.2018 направлено требование о демонтаже павильона и возврате земельного участка администрации в срок до 10.02.2018 (т.1 л.д. 17).

Данное требование получено ответчиком 02.02.2018, о чем свидетельствует уведомление с отметкой и подписью ФИО2 в получении требования администрации (т.1 л.д. 16).

Полагая, что индивидуальным предпринимателем самовольно занят указанный выше земельный участок нестационарным торговым объектом - павильоном «Продукты», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении земельного участка путем сноса находящегося на нем павильона «Продукты».

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, что предусмотрено ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ, регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В частях 1 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ изданы следующие правовые акты:

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила от 29.09.2010 № 772);

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 № 261-П.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения (пункт 3 Правил от 29.09.2010 № 772).

Схемы разрабатываются органами местного самоуправления Челябинской области с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Челябинской области от 16.11.2010 № 261-П).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29.09.2010 № 381-ФЗ).

Также пунктом 10 Правил от 29.09.2010 № 772 предусмотрено, что схема размещения, а также вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Челябинской области от 16.11.2010 № 261-П утвержденные органами местного самоуправления Челябинской области Схемы и вносимые в них изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах Министерства экономического развития Челябинской области и соответствующих органов местного самоуправления Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статье 69 Устава Миасского городского округа Челябинской области муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта является публикация его в издании, определяемом в качестве источника официального опубликования правовых актов органов местного самоуправления, решением Собрания депутатов округа.

В соответствии с Федеральным законом от 29.09.2010 № 381-ФЗ, постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 № 261-П «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности» на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Миасского городского округа постановлением Администрации от 15.04.2011 № 1959 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа , в пункт 112 приложения к которому включён нестационарный торговый объект по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева (северная сторона ручья «1-ая речка»).

Указанное постановление Администрации от 15.04.2011 № 1959 опубликовано в официальном средстве массовой информации - газете «Миасский рабочий» от 30.04.2011 № 51 (16643) .

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу № А76-24564/2015 которым отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя к Администрации о признании незаконным постановления администрации Миасского городского округа (далее – Администрация) от 31.08.2015 № 5385 «О внесении изменений в постановление Администрации МГО от 15.04.2011 №1959 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» в части исключения принадлежащего заявителю торгового павильона по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа.

При этом указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, было установлено также, что оспариваемое постановление Администрации от 31.08.2015 № 5385, в соответствии с которым в приложение к постановлению от 15.04.2011 № 1959 внесены изменения, официально опубликовано не было, следовательно, не вступило в законную силу.

Частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", положения части 6 статьи 10 указанного закона, предусматривающие, что утверждение (изменение) схемы размещения не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 по делу № А76-25668/2018 арбитражным судом повторно установлено, что на момент вынесения решения по указанному делу на территории Миасского городского округа действует Схема размещения нестационарных торговых объектов, утверждённая постановлением Администрации от 15.04.2011 № 1959 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа», без изменений, внесённых постановлением Администрации от 31.08.2015 № 5385, в том числе, в части исключения из Схемы НТО нестационарного торгового объекта по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. Макеева (северная сторона ручья «1-ая речка»), принадлежащего ИП Архипову А.С. Следовательно, спорный НТО на момент рассмотрения настоящего спора фактически включён в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа. ( т.2 л.д. 79-87)

Указанное обстоятельство не подлежит пересмотру и переоценке в рамках настоящего дела с учетом вышеприведенных положений ч.2 ст.69 АПК РФ.

Доводы Администрации г Миасса об отсутствии с ответчиком заключенного договора аренды земельного участка, на котором размещен НТО, отклоняются судом как противоречащие положениям п.п. 6 п.1 ст.39.33 Земельного Кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 , ч.1 ст.10 Федерального Закона № 381-ФЗ поскольку, в силу положений ст.ст.39.33 и 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов а соответствии с Законом о торговой деятельности, то есть без заключения договора аренды земельного участка.

Также отклоняются судом доводы истца со ссылкой на Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, которые были определены постановлением Администрации Миасского городского округа от 01.09.2015 г. № 5421 «Об утверждении «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа без предоставления земельного участка», поскольку указанное постановление отменено по протесту прокурора г.Миасса Постановлением Администрации Миасского городского округа № 2985 от 27.06.2019 ( л.д. 91-98).

Также суд принимает во внимание, что отсутствие заключенного с ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта не может быть вменено в вину предпринимателю, поскольку организация и проведение процедуры его заключения является функцией истца.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный нестационарный торговый объект включен в схему размещения НТО на территории Миасского городского округа, спорный объект возведен ответчиком и эксплуатируется с 1999 года, о чем свидетельствует заключение сторонами договора аренды № 2127 от 04.10.1999, у суда в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, признается судом не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с отказом в удовлетворении заявленных администрацией требований, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru