Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А35-3129/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3129/2022
29 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевское»

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Лызлов Р.Н. по доверенности от 30.12.2021 (предъявлено удостоверение адвоката);

от ответчика – не явился, уведомлен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевское» (далее – ООО «Солнцевское», ответчик) о взыскании задолженности по договору №КУ-СО-2021-02 на производство работ по уборке зерновых культур от 25.10.2021 в размере 3 094 500 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2021 по 04.04.2022 в размере 34 039 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 77 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 34 039 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2014, ОГРНИП 314461110100020, ИНН <***>.

ООО «Солнцевское» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 306137, Курская область, Солнцевский район, с. Зуевка.

25.10.2021 между ООО «Солнцевское» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №КУ-СО-2021-02 на производство работ по уборке зерновых культур.

В соответствии с пунктом 1 договора Подрядчик по заданию Заказчика на условиях предусмотренных настоящим договором, принимает на себя обязательство выполнить работы по уборке кукурузы урожая 2021 года на полях Заказчика комбайнами: Джон Дир 9670 STSROTOR 2010 г. 1 единицы, Джон Дир 9660 STSROTOR 2006 г.в. 1 единицы, Джон Дир Б 660 2012 г.в.1 единицы, а Заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по договору обязательства.

Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее «27» октября 2021 г. (пункт 1.1 договора).

Площадь подлежащих уборке полей зерновых культур составляет: не менее 1000 гектар. Место проведения работ по договору: Курская область, Солнцевский район (пункт 1.2 договора).

Сроки уборки с «27» октября 2021 г. по «30» ноября 2021года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора работы по уборке сельхозпродукции оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, а также, по согласию сторон, любым другим законным способом.

Стоимость работ по уборке составляет: кукуруза на зерно - 2900 рублей за один убранный гектар без НДС (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора объем оказанных услуг определяется в Актах приемки выполненных работ, которые подписываются согласно пункту 5.2 договора.

Заказчик оплачивает указанную в Акте приемки выполненных работ сумму в течение пяти банковских дней с момента подписания этого Акта (пункт 4.4 договора).

Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы производится в течение пяти банковских дней после подписания последнего Акта приемки выполненных работ (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора Заказчик совместно с Подрядчиком ведут учет убранных полей.

Фактическое выполнение работ фиксируется в Промежуточных актах, которые подписываются уполномоченным представителем Подрядчика и директором (или главном агрономом) хозяйства, поля которого были убраны. На основании Промежуточных актов стороны подписывают Акт приемки выполненных работ не позднее двух календарных дней с момента завершения уборки на данном поле, который является основанием для расчетов между сторонами (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ при наличии оформленного акта выполненных работ согласно пунктам 6.1. и 6.2, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы неоплаты, за каждый день такого неисполнения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года или полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора между ООО «Солнцевское» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) были подписаны следующие акты на выполнение работ по уборке кукурузы на зерно: № 22 от 08.11.2021 на сумму 487 200 руб. 00 коп. (168 га), №23 от 11.11.2021 на сумму 527 800 руб. 00 коп. (182 га), №24 от 15.11.2021 на сумму 820 700 руб. 00 коп. (283 га), №25 от 29.11.2021 на сумму 756 900 руб. 00 коп. (261 га), №28 от 08.12.2021 на сумму 901 900 руб. 00 коп. (311 га), всего на сумму 3 494 500 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 22.11.2021 №1351 ООО «Солнцевское» перечислило ИП ФИО2 оплату по договору в размере 400 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные работы были оплачены не в полном объеме, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Солнцевское» претензию от 30.12.2021, в которой предлагал в срок до 15.01.2022 возместить задолженность в размере 3 094 500 руб. 00 коп.

В ответном письме ООО «Солнцевское» сообщило, что не отказывается от наличия задолженности и выражало намерение в срок до 25.02.2022 перевести денежные средства в размере имеющейся задолженности.

Поскольку требования по оплате выполненных работ не были удовлетворены в добровольном порядке, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Солнцевское» о взыскании задолженности по договору №КУ-СО-2021-02 на производство работ по уборке зерновых культур от 25.10.2021 в размере 3 094 500 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2021 по 04.04.2022 в размере 34 039 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 77 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 34 039 руб. 00 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Солнцевское» как заказчиком и ИП ФИО2 как исполнителем был заключен договор №КУ-СО-2021-02 на производство работ по уборке зерновых культур от 25.10.2021, в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика на условиях предусмотренных настоящим договором, принимает на себя обязательство выполнить работы по уборке кукурузы урожая 2021 года на полях Заказчика комбайнами: Джон Дир 9670 STSROTOR 2010 г. 1 единицы, Джон Дир 9660 STSROTOR 2006 г.в. 1 единицы, Джон Дир Б 660 2012 г.в.1 единицы, а Заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем оказанных услуг определяется в Актах приемки выполненных работ, которые подписываются согласно пункту 5.2 договора.

В силу пункта 5.2 договора фактическое выполнение работ фиксируется в Промежуточных актах, которые подписываются уполномоченным представителем Подрядчика и директором (или главным агрономом) хозяйства, поля которого были убраны. На основании Промежуточных актов стороны подписывают Акт приемки выполненных работ не позднее двух календарных дней с момента завершения уборки на данном поле, который является основанием для расчетов между сторонами (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора между ООО «Солнцевское» как заказчиком и ИП ФИО2 как исполнителем были подписаны следующие акты на выполнение работ по уборке кукурузы на зерно: № 22 от 08.11.2021 на сумму 487 200 руб. 00 коп. (168 га), №23 от 11.11.2021 на сумму 527 800 руб. 00 коп. (182 га), №24 от 15.11.2021 на сумму 820 700 руб. 00 коп. (283 га), №25 от 29.11.2021 на сумму 756 900 руб. 00 коп. (261 га), №28 от 08.12.2021 на сумму 901 900 руб. 00 коп. (311 га), всего на сумму 3 494 500 руб. 00 коп.

Указанные акты подписаны со стороны заказчика – ООО «Солнцевское» без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг. Ни в момент приемки оказанных услуг, ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения настоящего дела заказчик аргументированных и документально обоснованных претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, поименованных в указанных актах, не предъявлял. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что заказчик принял оказанные истцом услуги по имеющимся в материалах дела актам.

Между тем, как следует из искового заявления, заказчик выполненные работы оплатил на сумму 400 000 руб. (по платежному поручению от 22.11.2021 №1351), в результате чего у ООО «Солнцевское» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 3 094 500 руб. 00 коп. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства оплаты оказанных услуг во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора также не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает заявленные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Солнцевское» задолженности по договору №КУ-СО-2021-02 на производство работ по уборке зерновых культур от 25.10.2021 в размере 3 094 500 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора был произведен расчет пени за период с 16.12.2021 по 04.04.2022 в размере 34 039 руб. 50 коп. (расчет приложен к исковому заявлению).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ при наличии оформленного акта выполненных работ согласно пунктам 6.1. и 6.2, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы неоплаты, за каждый день такого неисполнения.

При этом в пункте 4.4 договора стороны установили, что заказчик оплачивает указанную в Акте приемки выполненных работ сумму в течение пяти банковских дней с момента подписания этого Акта.

Представленный ответчиком расчет пени истец не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени не заявил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, суд признает заявленное ИП ФИО2 требование о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 04.04.2022 в размере 34 039 руб. 50 коп. также подлежащим удовлетворению,

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, исходя из изложенного выше, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 77 000 руб. 00 коп.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 77 000 руб. 00 коп. заявитель представил: соглашение №1846/420 об оказании юридической помощи, заключенное между ИП ФИО2 как доверителем и адвокатом Лызловым Р.Н., в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь – представление интересов ИП ФИО2 в Арбитражном суде Курской области по делу ИП ФИО2 к ОООО «Солнцевское» о взыскании задолженности по договору №КУ-СО-2021-02 на производство работ по уборке зерновых культур от 25.10.2021, а именно подготовить документы и составить исковое заявление о взыскании долга, составить ходатайства, заявления, возражения и другие документы правового характера (пункт 1.1), принять участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области по указанному делу; вознаграждение адвоката составляет 70 000 руб. (пункт 3.1).

По квитанции от 30.12.2021 серии 1846 №000000418 ИП ФИО2 передал ООО «Солнцевское» денежные средства за составление письменной претензии ИП ФИО2 к ООО «Солнцевское» о взыскании задолженности по договору №КУ-СО-2021-02 на производство работ по уборке зерновых культур от 25.10.2021 в размере 7 000 руб.

По квитанции от 01.04.2022 серии 1846 №000000420 ИП ФИО2 передал ООО «Солнцевское» денежные средства за представление интересов ИП ФИО2 в Арбитражном суде Курской области по иску ИП ФИО2 к ООО «Солнцевское» о взыскании задолженности по договору №КУ-СО-2021-02 на производство работ по уборке зерновых культур от 25.10.2021 в размере 70 000 руб., а также неустойки, судебных расходов, включая составление искового заявления в суд, подготовка документов для предъявления в суд, участие в судебных заседаниях, составление документов правового характера (ходатайств, отзывов) для суда.

Между тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Решении Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 (вступило в силу с 16.03.2020), установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменная консультация, составление заявлений, жалоб, обращений, ходатайств в органы государственной и муниципальной власти, должностным лицам и в иные организации - 7000 рублей; составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 рублей; составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4 000 рублей; составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10 000 рублей.

Оценив с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы сторон, учитывая характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности дела, объем выполненных представителем заявителя работ, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг по данной категории споров, с учетом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом судебных расходов в общей сумме 37 000 руб. 00 коп., а именно: 7 000 руб. за составление претензии от 30.12.2021, 10 000 руб. за составление искового заявления от 04.04.2022, 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области 31.05.2022 и 28.06.2022 (по 10 000 руб. за заседание).

Возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и оправданности, фактическим обстоятельствам дела, продолжительности его рассмотрения и степени сложности спора, а также способствует соблюдению баланса интересов сторон.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 3 094 500 руб. 00 коп., пени в сумме 34 039 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 473 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевское» в доход федерального бюджета 170 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых