Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А58-1595/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1595/2024
06 ноября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.02.2024 без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 874 076,41 рублей, в том числе 4 005 823,34 рублей основной долг и 11 868 25,04 рублей пени за период с 16.10.2022 по 11.09.2024,

с участием в судебном заседании от истца по средством веб-конференции: ФИО1 по доверенности, от ответчика: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 22.02.2024 без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (далее – ответчик, общество) о взыскании 10 337 027,11 рублей, в том числе: 3 004 367,50 рублей основного долга 7 332 659,61 рублей пени.

Ответчиком представлено заявление о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

От истца поступило ходатайство об уточнении требования, просит взыскать 15 874 076,41 рублей, в том числе 4 005 823,34 рублей основной долг и 11 868 25,04 рублей пени за период с 16.10.2022 по 11.09.2024, от требования в части расторжения договора аренды от 25.09.2019 №152 и обязании вернуть истцу земельный участок отказывается.

Уточнение к требованию от 04.10.2024 №02-1721 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании протокола о результатах аукциона № 03 от 09.09.2019 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.09.2019 заключен договор аренды земельного участка № 152 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (категория) под кадастровым номером 14:13:100007:225, находящийся по адресу: РС(Я), Кобяйский улус, <...>, площадью 2 260 кв.м., именуемый в дальнейшем участок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется под среднеэтажную жилую застройку (код целевого назначения участка 2.5).

Срок действия договора устанавливается с 25.09.2019 по 24.09.2024 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.

Расчет годовой арендной платы указывается в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В случаем изменения сроков внесения арендной платы, банковских реквизитов внесения платы за землю, ставок арендной платы уведомление арендаторов проводится через средства массовой информации.

В соответствии с приложением 3 «Расчет арендной платы за использование земельного участка» арендная плата за период с 25.09.2019 по 24.09.2020 установлена в размере 2 002 911,67 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 25.09.2019. В акте указано, что арендатор к сданному земельному участку претензий не имеет.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 08.11.2019 за номером регистрации 14:13:1000007:225-14/118/2019-2.

18.12.2023 в адрес ответчика по почте (идентификатор № 67830087003145) направлена претензия от 18.12.2023 № 02-483 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в размере 9 454 601,54 рублей.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы и пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Следовательно, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона, общество приняло на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Договор аренды подписан обществом добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок.

Поскольку договор аренды, заключенный по итогам аукциона, определяет сумму арендной платы в размере 2 002 911,67 рублей в год и подлежит внесению 2 раза равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября, то обязанность по ее внесению должна исполняться арендатором в указанной сумме и в указанные сроки.

Как следует из расчета истца, сумма долга по арендной плате составила 4 005 823,34 рублей исходя из расчета: 2 002 911,67 (годовая сумма)/2 (2 срока платежа), в том числе 1 001 455,84 рублей не позднее 15.10.2022, 1 001 455,83 рублей не позднее 15.04.2023, 1 001 455,84 рублей не позднее 15.10.2023, 1 001 455,83 рублей не позднее 15.04.2024,

Суд, проверив расчеты истца, признает его верным.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 11 868 253,07 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.10.2022 по 11.09.2024.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Представленным заявлением ответчик возражает относительно начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств; ответчик не доказал наступления неблагоприятных последствий.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из условий заключенного сторонами договора, размера, исчисленной неустойки, установленной в договоре - 255,5% годовых, признав обоснованными доводы ответчика, суд полагает возможным применить положения пункта 2 постановления Пленума № 81.

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявленная неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки и сумму основного долга, истцом не представлено доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»), в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению до двукратного размера учетной банковской ставки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 269 465,17 рублей, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 001 455,84

16.10.2022

Новая задолженность на 1 001 455,84 руб.

1 001 455,84

16.10.2022

15.04.2023

182

7.5

1 001 455,84 ? 2?7.5% ? 182 / 365

74 903,41 р.

2 002 911,68

16.04.2023

Новая задолженность на 1 001 455,84 руб.

2 002 911,68

16.04.2023

23.07.2023

99

7.5

2 002 911,68 ? 2?7.5% ? 99 / 365

81 488,32 р.

2 002 911,68

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

2 002 911,68 ? 2?8.5% ? 22 / 365

20 522,99 р.

2 002 911,68

15.08.2023

17.09.2023

34

12

2 002 911,68 ? 2?12% ? 34 / 365

44 777,42 р.

2 002 911,68

18.09.2023

15.10.2023

28

13

2 002 911,68 ? 2?13% ? 28 / 365

39 948,49 р.

3 004 367,51

16.10.2023

Новая задолженность на 1 001 455,83 руб.

3 004 367,51

16.10.2023

29.10.2023

14

13

3 004 367,51 ? 2?13% ? 14 / 365

29 961,36 р.

3 004 367,51

30.10.2023

17.12.2023

49

15

3 004 367,51 ? 2?15% ? 49 / 365

120 997,81 р.

3 004 367,51

18.12.2023

31.12.2023

14

16

3 004 367,51 ? 2?16% ? 14 / 365

36 875,52 р.

3 004 367,51

01.01.2024

15.04.2024

106

16

3 004 367,51 ? 2?16% ? 106 / 366

278 437,56 р.

4 005 823,34

16.04.2024

Новая задолженность на 1 001 455,83 руб.

4 005 823,34

16.04.2024

28.07.2024

104

16

4 005 823,34 ? 2?16% ? 104 / 366

364 245,36 р.

4 005 823,34

29.07.2024

11.09.2024

45

18

4 005 823,34 ? 2?18% ? 45 / 366

177 306,93 р.

Сумма основного долга: 4 005 823,34 руб.

Сумма неустойки: 1 269 465,16 руб.


При этом судом приняты во внимание процентные ставки рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России в соответствующие периоды и установленные сроки уплаты арендных платежей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично, в размере 1 269 465,16 рублей за период с 16.10.2022 по 11.09.2024, в остальной части пени суд отказывает.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает, подлежащим взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 5 275 288,50 рублей, в том числе: 4 005 823,34 рублей основного долга по договора аренды земельного участка от 25.09.2019 № 152 за период со второй полугодии 2022 года по первое полугодие 2024 года, 1 269 465,16 рублей пени за период с 16.10.2022 по 11.09.2024, в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом указанного и суммы, подлежащей удовлетворению (5 275 288,48 рублей, что составляет 33,2% от заявленной 15 874 076,41 рублей), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 987 рублей из расчета: 102 370,38 рублей (государственная пошлина от суммы 15 874 076,41)*33,2%.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к требованию от 04.10.2024 №02-1721 принять.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 275 288,50 рублей, в том числе: 4 005 823,34 рублей основного долга по договора аренды земельного участка от 25.09.2019 № 152 за период со второй полугодии 2022 года по первое полугодие 2024 года, 1 269 465,16 рублей пени за период с 16.10.2022 по 11.09.2024, а также в доход федерального бюджета 33 987 рублей государственной пошлины. В остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев