Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А33-1526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 октября 2023 года


Дело № А33-1526/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии объекта для муниципальных нужд,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства»;

- ФИО1;

- ФИО4 Сергеевича;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.03.2023;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.02.2023;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства»: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.03.2023;

- от ФИО4: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.01.2022, личность удостоверена паспортом;

эксперта: ФИО5, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанж" (далее – ответчик) об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск, земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8 591 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения в сумме 3 086 000 руб. 00 коп.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства».

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 22.04.2023.

Определением от 14.04.2023, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нанж» о назначении экспертизы удовлетворено. Назначена судебно-оценочнуя экспертиза. Проведение экспертизы поручвено обществу с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт» (ИНН <***>), эксперту ФИО5. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 15 000 руб. Поставлены перед экспертами следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8 591 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»?

- Каков размер убытков собственника в случае изъятия земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8 591 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»?

25.05.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта от 24.05.2023 № 590/2023, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт» ФИО5, содержащее следующий вывод:

Вопрос Суда

Объект оценки

Рыночная стоимость, руб.

1 .Какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8591 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»?

Земельный участок

29 038 000

2. Каков размер убытков собственника в случае изъятия земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8591 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»?

Размер убытков

72 000

Итого по всем вопросам суда:


29 110 000

Представитель третьего лица ФИО1 в судебное заседание 31.07.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, представил дополнения к ходатайству о назначении повторной экспертизы

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.09.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2023 по адресу: <...>, зал № 329, в присутствии тех же представителей, прежнем составе суда.

Суд заслушал объяснения присутствующих лиц.

Истец, ответчик, представили дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Повторно оценив экспертное заключение N 005/23 от 02.02.2023, апелляционный суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела заключение экспертов по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты ответили на поставленные арбитражным судом вопросы. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и право на проведение экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и давших подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Оценив заключение эксперта, суд признает его надлежащим доказательством по делу (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Требования этой статьи не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения ходатайства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО1; по имеющимся в деле письменным доказательствам.

23.03.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, котором указало, что решение суда должно быть принято с учетом сведений о зарегистрированных правах, об ограничении прав и обременениях, актуальных на момент вынесения решения;

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400399:928 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный". Зарегистрировано право собственности общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАНЖ", а также публичный сервитут. Также в отношении земельного участка в ЕГРН имеются сведения об изъятии для муниципальных нужд (распоряжение Красноярска от 29.04.2021 № 66-арх).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:928 расположены следующие объекты недвижимости:

- сооружение электроэнергетики, протяженностью 15650 метров с кадастровым номером 24:50:0400399:2488, зарегистрированное на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАНЖ";

- сооружение электроэнергетики, протяженностью 748 метров, кабельная ЛЭП 10кВ, с кадастровым номером 24:00:0000000:71310, зарегистрированное на праве собственности за ФИО4;

- сооружение водозаборное, протяженностью 10627 метров, с кадастровым номером 24:00:0000000:346567, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 18.02.2021 № 22-арх «О резервировании земель в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе» зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги от ул. Гриболевской по ул. Соколовской на направлении жилого района «Солонцы-2» через ул. Афанасия Тавакова до переезда на Северное шоссе земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв. м., расположенные в жилом районе Солнечном Советского района, жилом районе «Солонцы-2» Центрального района г. Красноярска.

Распоряжением администрации города от 29.04.2021 № 66-арх, в связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе в жилом районе Солнечном Советского района, жилом районе «Солонцы-2» Центрального района г. Красноярска указанный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Уведомлением от 26.02.2021 № 592 (получено ответчиком 12.03.2021) истец сообщил ответчику о принятии решения о резервировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:928 (распоряжение администрации города Красноярска от 18.02.2021 № 22-арх «О резервировании земель в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской -ул. Афанасия Тавакова - Северное шоссе»).

Уведомлением от 17.05.2021 № 08/1618-дг (получено ответчиком 31.05.2021) истец сообщил ответчику о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:928 на основании распоряжения администрации города Красноярска № 66-арх от 29.04.2021 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе» направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для государственной регистрации ограничений (обременении) в отношении указанного объекта недвижимости.

Письмом от 15.07.2021 № 08/2708-р (получено ответчиком 03.08.2021) истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанж" проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 06.07.2021, пунктом 3 которого, собственнику было предложено возмещение за изымаемый объект недвижимого имущества - земельный участок в размере 3 086 000 руб. Размер возмещения установлен на основании отчета № 4 ОЦ-мн-95 об определении размера возмещения, составленного 30.06.2021 года.

В материалы дела представлен отчет об оценке от 30.06.2021 № 4 ОЦ-мн-95 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, выполненный ООО «Авангард-Оценка», согласно которому, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400399:928 составляет 3 086 000 руб.; стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества составляет 72 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не заключил с истцом в установленном порядке соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, истец обратился в арбитражный суд с иском об изъятии у собственника земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 ЗК РФ и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 ЗК РФ).

Резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1), обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию (подпункт 2).

На основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи также к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.36 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" департамент обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.4.5 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" в пределах своей компетенции заключает (расторгает) соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных и государственных нужд в связи с реализацией полномочий, переданных в соответствии с Законом Красноярского края от 21.04.2016 N 10-4445.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у департамента градостроительства администрации города Красноярска полномочий на обращение с настоящим исковым заявлением.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400399:928 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный". Зарегистрировано право собственности общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАНЖ", а также публичный сервитут. Также в отношении земельного участка в ЕГРН имеются сведения об изъятии для муниципальных нужд (распоряжение Красноярска от 29.04.2021 № 66-арх).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:928 расположены следующие объекты недвижимости:

- сооружение электроэнергетики, протяженностью 15650 метров с кадастровым номером 24:50:0400399:2488, зарегистрированное на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАНЖ";

- сооружение электроэнергетики, протяженностью 748 метров, кабельная ЛЭП 10кВ, с кадастровым номером 24:00:0000000:71310, зарегистрированное на праве собственности за ФИО4;

- сооружение водозаборное, протяженностью 10627 метров, с кадастровым номером 24:00:0000000:346567, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 18.02.2021 № 22-арх «О резервировании земель в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе» зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги от ул. Гриболевской по ул. Соколовской на направлении жилого района «Солонцы-2» через ул. Афанасия Тавакова до переезда на Северное шоссе земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв. м., расположенные в жилом районе Солнечном Советского района, жилом районе «Солонцы-2» Центрального района г. Красноярска.

Распоряжением администрации города от 29.04.2021 № 66-арх, в связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе в жилом районе Солнечном Советского района, жилом районе «Солонцы-2» Центрального района г. Красноярска указанный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Уведомлением от 26.02.2021 № 592 (получено ответчиком 12.03.2021) истец сообщил ответчику о принятии решения о резервировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:928 (распоряжение администрации города Красноярска от 18.02.2021 № 22-арх «О резервировании земель в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской -ул. Афанасия Тавакова - Северное шоссе»).

Копия решения об изъятии направляется правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении (пп. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Копия решения об изъятии направляется правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении (пп. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 17.05.2021 № 08/1618-дг (получено ответчиком 31.05.2021) истец сообщил ответчику о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:928 на основании распоряжения администрации города Красноярска № 66-арх от 29.04.2021 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова - Северного шоссе» направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для государственной регистрации ограничений (обременении) в отношении указанного объекта недвижимости.

Поскольку правомерность изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд г. Красноярска ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств последующего одобрения сделки, судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос об установлении выкупной стоимости данного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

- выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию;

- обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию;

- выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

- осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

- осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

- направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (пункт 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма (пункт 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.07.2021 № 08/2708-р (получено ответчиком 03.08.2021) истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанж" проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 06.07.2021, пунктом 3 которого, собственнику было предложено возмещение за изымаемый объект недвижимого имущества - земельный участок в размере 3 086 000 руб. Размер возмещения установлен на основании отчета № 4 ОЦ-мн-95 об определении размера возмещения, составленного 30.06.2021 года.

В материалы дела представлен отчет об оценке от 30.06.2021 № 4 ОЦ-мн-95 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, выполненный ООО «Авангард-Оценка», согласно которому, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400399:928 составляет 3 086 000 руб.; стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества составляет 72 000 руб.

Как установлено судом, процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, истцом соблюдена надлежащим образом.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик возражал относительно заявленных требований, поскольку сторонам не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемого земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую согласно пункту 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В целях проверки возражений ответчика и установления достоверной рыночной стоимости изымаемого объекта определением от 14.04.2023, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нанж» о назначении экспертизы удовлетворено. Назначена судебно-оценочнуя экспертиза. Проведение экспертизы поручвено обществу с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт» (ИНН <***>), эксперту ФИО5. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 15 000 руб. Поставлены перед экспертами следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8 591 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»?

- Каков размер убытков собственника в случае изъятия земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8 591 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»?

25.05.2023в материалы дела поступило заключение эксперта от 24.05.2023 № 590/2023, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт» ФИО5, содержащее следующий вывод:

Вопрос Суда

Объект оценки

Рыночная стоимость, руб.

1 .Какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8591 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»?

Земельный участок

29 038 000

2. Каков размер убытков собственника в случае изъятия земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8591 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»?

Размер убытков

72 000

Итого по всем вопросам суда:


29 110 000

Истец возражал в отношении достоверности результатов экспертизы, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал.

Судом установлено, что из заключения эксперта от 24.05.2023 № 590/2023 общества с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт» ФИО5, а также пояснений эксперта в судебном заседании 20.09.2023, усматривается, что в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 N 744-О-О, от 27.10.2015 N 2382-О, от 25.04.2019 N 1047-О).

Правомочие суда назначить дополнительную или повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (определение от 29.01.2019 N 67-О).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основаны на анализе фактических данных документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт» ФИО5, является недостаточно ясными и полными, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт» ФИО5 по результатам оценочной экспертизы является достаточным и достоверным доказательством для выводов суда по данному делу.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанж" (ИНН <***>) изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8 591 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанж" (ИНН <***>) в сумме 29 110 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе проведения судебной экспертизы подтверждена позиция ответчика о стоимости земельного участка более 3 086 000 руб., что послужило основанием для определения судом размера возмещения - 29 110 000 руб.

Тем самым, несмотря на то, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанж" является ответчиком и с точки зрения процессуальных норм права решение об удовлетворении иска принято не в ее пользу, фактически в рамках рассматриваемого спора ее следует признать правой стороной и, соответственно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанж" (ИНН <***>) земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400399:928, общей площадью 8 591 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанж" (ИНН <***>) в сумме 29 110 000 руб. 00 коп.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Д.С. Куликова