Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А32-57325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-57325/2023

04.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Решение в полном объёме изготовлено 04.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ООО «ДомАрхСтрой»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1, 2, 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит (уточненные требования):

признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения от 03.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 281159/23/23042-ИП;

обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 03.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 281159/23/23042-ИП.

Определением суда от 20.06.2024 производство по делу № А32-57325/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-11238/2024.

Определением суда от 10.01.2025 назначено и определением от 03.04.2025 отложено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А32-57325/2023.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Домархстрой» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженных в письмах № 29/15542-1 от 25.09.2023 и № 29/16613-4 от 12.10.2023; об обязании департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Домархстрой» (дело № А32-11238/2024).

В ходе судебного разбирательства по делу № А32-11238/2024 ООО «Домархстрой» обратилось с заявлением об уточнении требований, которое фактически являлось отказом от требований в части оспаривания отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженного в письме № 29/15542-1 от 25.09.2023. Отказ от части требований принят согласно ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № А32-11238/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 № 15АП-12366/2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2025 № Ф08-11035/202, признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), в выдаче разрешения на строительство объекта: «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. ФИО4 в г. Краснодаре. 14 Кадастровый номер 23:43:0205070:437», выраженный в письме за № 29/16613-4 от 12.10.2023. На департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу выдать ООО «Домархстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешение на строительство объекта: «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. ФИО4 в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437". В остальной части производство по делу прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 № 308-ЭС25-2841 отказать департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для возобновления производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании против возобновления производства по делу не возражал.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания заинтересованные лица и третье лицо возражений против возобновления производства по делу суде не направили.

При изложенных обстоятельствах, суд возобновляет производство по делу и, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, переходит к рассмотрению дела по существу.

Обоснование заявленных требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлевлетворено.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2023 по делу № А32-50599/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А32-50599/2022 отменены; по делу принят новый судебный акт, которым признано незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме от 26.07.2022 №29/11158-1, об отказе в выдаче разрешения на строительство; на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО «ДомАрхСтрой» от 19.07.2022 № 29/18619-1 в порядке, установленном административным регламентом.

14.09.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035693151 на принудительное исполнение постановления суда кассационной инстанции от 04.09.2023 по делу № А32-50599/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035693151 - возбуждено исполнительное производство № 281159/23/23042-ИП, с предметом исполнения: обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО «ДомАрхСтрой» от 19.07.2022 № 29/18619-1 в порядке, установленном административным регламентом.

Заявителем указывается, что во исполнение требований указанного судебного акта повторно рассмотрено заявление ООО «ДомАрхСтрой» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. ФИО4 в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437». По результатам рассмотрения подготовлен ответ от 25.09.2023 № 29/15542-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

При совокупности указанных обстоятельств заявитель полагает, что требования исполнительного документа ФС № 035693151 исполнены им в полном объёме.

Применительно к указанным обстоятельствам, 27.09.2023 Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направлено ходатайство № 15466/29 об окончании исполнительного производства № 281159/23/23042-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Вместе с тем, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 23042/23/1052638 о назначении нового срока исполнения (до 16.10.2023).

Заявитель, указывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа фактически были выполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для назначения нового срока исполнения, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2023 № 23042/23/1052638 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 281159/23/23042-ИП.

Данные обстоятельства, согласно позиции заявителя, определяют законность и обоснованность заявленных требований, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2023 должник - Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством от 27.09.2023 № 15466/29 об окончании исполнительного производства № 281159/23/23042-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование поданного заявления об окончании исполнительного производства должник указал, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, им выполнены в полном объёме; во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 04.09.2023 по делу № А32-50599/2022 повторно рассмотрено заявление ООО «ДомАрхСтрой» о выдаче разрешения на строительство.

В подтверждение указанных доводов о фактическом исполнении требований исполнительного документа должником представлена копия ответа от 25.09.2023 № 29/15542-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Факт поступления указанного ходатайства от 27.09.2023 ОСП по Центральному округу г. Краснодара подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции от 03.10.2023, заинтересованным лицом фактически под сомнение не ставится, не оспаривается, документально не опровергается.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановлением от 03.10.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 281159/23/23042-ИП (до 16.10.2023).

Как установлено судом в рамках дела № А32-11238/2024, постановлением кассационного суда от 04.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А32-50599/2022 отменены. Принят по делу новый судебный акт, которым решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме от 26.07.2022 N 29/11158-1, об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным. Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО "ДомАрхСтрой" от 19.07.2022 N 29/18619-1 в порядке, установленном административным регламентом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.09.2023 возбуждено исполнительное производство.

Письмом от 25.09.2023 № 29/15542-1 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

1) заявление не соответствует форме, предусмотренной действующим административным регламентом,

2) заявитель не предоставил результаты инженерных изысканий,

3) в представленной заявителем «Схеме планировочной организации земельного участка» указаны парковочные места за пределами земельного участка, принадлежащего заявителю.

Указанные основания ранее не указывались департаментом в качестве отказа в выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 04.10.2023 заявитель направил заинтересованному лицу результаты инженерных изысканий, дал обоснованные разъяснения по иным претензиям, а также обратил его внимание на необходимость точного выполнения вступившего в силу постановления кассационного суда.

Письмом от 12.10.2023 № 29/16613-4 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта, в точности повторив основания к отказу, указанные в его предыдущем письме (за № 29/15542-1 от 25.09.2023).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судом по делу № А32-11238/2024 обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № А32-11238/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 № 15АП-12366/2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2025 № Ф08-11035/202, признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), в выдаче разрешения на строительство объекта: «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. ФИО4 в г. Краснодаре. 14 Кадастровый номер 23:43:0205070:437», выраженный в письме за № 29/16613-4 от 12.10.2023. На департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу выдать ООО «Домархстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешение на строительство объекта: «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. ФИО4 в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437». В остальной части производство по делу прекращено.

В рамках дела № А32-11238/2024 ООО «Домархстрой» выдан исполнительный лист серия ФС № 048765582, с предметом требований: Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу выдать ООО «Домархстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешение на строительство объекта: «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. ФИО4 в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437».

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) изложены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что изложенные в письме от 25.09.2023 № 29/15542-1 основания ранее не указывались департаментом в качестве отказа в выдаче разрешения на строительство, суд приходит к выводу о повторном рассмотрения заявления ООО «ДомАрхСтрой» от 19.07.2022 № 29/18619-1 в порядке, установленном административным регламентом.

По результатам повторного рассмотрения заявления общества департаментом подготовлен ответ от 25.09.2023 № 29/15542-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении департаментом требований исполнительного документа по исполнительному производству № 281159/23/23042-ИП.

Факт уведомления ОСП по Центральному округу г. Краснодара об исполнении требований исполнительного документа подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции от 03.10.2023 на ходатайстве об окончании исполнительного производства, заинтересованным лицом фактически под сомнение не ставится, не оспаривается, документально не опровергается.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что должник в данном случае действовал добросовестно, добровольно исполнив требования исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производств.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для принятия постановления от 03.10.2023 № 23042/23/1052637 о назначении нового срока исполнения (до 16.10.2023) у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление суд признает незаконным.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении обязанности на старшего судебного пристава по отмене постановления от 03.10.2023 № 23042/23/1052637 о назначении нового срока исполнения, поскольку указанное требование не имеет самостоятельного, обособленного характера, не направлено на восстановление прав заявителя применительно к существу и содержанию заявленных требований; признание судом постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023 недействительным само по себе уже влечёт последствия, указанные заявителем в качестве самостоятельного требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём отмены указанного постановления, исключает действительность названного оспариваемого постановления, исходя из его незаконности применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что самим фактом признания недействительным оспариваемого постановления достигается цель восстановления прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

В силу ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о признании недействительным постановления судебного пристава является обязательным для органов, осуществляющих публичные полномочия, что исключает необходимость отдельного указания в решении суда на обязательность его исполнения указанными органами и должностными лицами

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу возобновить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.10.2023 № 23042/23/1052637 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 281159/23/23042-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев