Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А83-14196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14196/2021
10 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Крым-Логистика» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 18911200100059)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2020.. личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда №П-2020-52 от 27.10.2020 г. и о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, 179 779,43 руб. из них: 150 000 руб. сумма уплаченного аванса, 15 776,00 руб. пеня за нарушение исполнения обязательств по договору, 14 003,43руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления пени и процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, в результате чего истец в одностороннем порядке расторг договор и потребовал возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего:

Судом установлено, что 27.10.2020 между ИП ФИО1 (далее Исполнитель, ответчик) и ООО «Крым - Логистика» (далее - Заказчик, истец) был заключен договор подряда № II-2020-52 на выполнение проектных работ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель в соответствии с условиями настоящего Договора и Технического задания (Приложение № 1) обязуется выполнить по Объекту работы по подготовке Эскизного проекта (далее - Эскиз), в объеме согласно Технического задания, являющегося Приложением № 1 /{оговору и передать Эскиз Заказчик}, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.4. Договора сроки выполнения работ по Договору установлены следующие:

- начало работ: в течение дня с момента заключения Договора;

- промежуточный эскиз направить Заказчику не позднее 30.11.2020.

- окончание работ не позднее 25.12.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ по договору составляет 320 000,00 руб. Согласно п. 4.3. Договора оплата Работ (услуг) производится Заказчиком в 3 этапа (по каждому из этапов проектирования):!

1 этап. 150 000, 00 руб. Заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

2 этап. Остаток в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком Эскиза с сопроводительным письмом и (или) передали, принятии разработанного Эскиза Заказчику и подписания акта сдачи-приемки работ.

Заказчик, в соответствии с платежным поручением № 368 от 27.10.2020 перечислил Исполнителю денежные средства в размере 150 000,00 руб. по Договору.

В установленный Договором срок обязательства ответчиком не были выполнены, в связи с чем Заказчик направил ответчику претензионное письмо от 24.12.2020 № 24/12-1 в котором предлагал расторгнуть Договор и вернуть денежные средства в размере 150 000,00 руб.

В ответе на претензию Исполнитель сообщил, что работы по Договору им были выполнены.

05.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора в порядке ч.2 ст. 715 ГК РФ и его расторжении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе заказчика от контракта сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление было направлено ответчику 05.08.2022 и 10.08.2022 прибыло в место вручения по адресу ответчика. Таким образом, с 11.08.2022 Договор прекратился.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку отношения Сторон прекращены, у Исполнителя отсутствуют основания для удержания авансированных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательства по перечислению авансовых платежей ответчику.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору, а также доказательств возврата полученных в качестве аванса денежных средств в размере 150 000,00 руб. в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000,00 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению .

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 в размере 14 752,00 руб. и за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 1 024,00 руб., которое подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п.6.1. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ (п. 1.3.) Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пеню в размере 0,01% от Цены Договора за каждый день просрочки, но суммарно не более 10 % от цены Договора.

Истцом представлен расчет пени за период с 26.12.2020 по 31.03.2022, который судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет пени в суд не представил.

Требование о взыскании пени в размере 14 752,00 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Судом установлено, что Договор прекратился 11.08.2022 в связи с чем у ответчика прекратились обязательства по выполнению работ, предусмотренные Договором. Таким образом, начисление пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору после 11.08.2022 неправомерно.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 017,13 руб. и за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 986,30 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан не верным в части периода начисления процентов с учетом следующего.

Судом установлено, что Договор прекратился 11.08.2022, в связи с чем у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, полученных от истца, в размере 150 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период действия договора не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 986,30 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).


В отношении требования о расторжении Договора суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах, является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Суд, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора подряда договора подряда №П-2020-52 от 27.10.2020 г. поскольку в силу статей 154, 451.1 ГК РФ, пришел к выводу, что спорный договор прекратился в результате совершения истцом односторонней сделки по одностороннему отказу от договора. Поскольку истец реализовал своё право на односторонний отказ от договора, то есть нарушение ответчиком прав истца не происходит и решение суда, как акт защиты нарушенного права, применению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственной пошлиной в размере 5713,00 руб. исходя из размера исковых требований – 157 094,03 руб.. Судом удовлетворены исковые требования частично в размере 165 738,30 руб., с учетом принятого заявления об увеличении исковых требований, которым соответствует государственная пошлина в размере 5 894,00 руб. Увеличенным исковым требованиям в размере 179 779,43 руб., соответствует государственная пошлина в размере 6 393,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5713,00 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 181,00 руб. (5 894,00 – 5 713,00)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Логистика» 165 738,30 руб. из них: 150 000,00 руб. неосновательное обогащение, пеня в размере 14 752,00 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 986,30 руб., продолжить начисление процентов с 03.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 150 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5713,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 181,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк