Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А56-75891/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 октября 2019 года

Дело №

А56-75891/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Dikkys Investments Limited на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А56-75891/2015/сд.1,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (адрес: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985) (далее – должник, Общество, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»), несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 19.10.2015 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 № 240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177.

В арбитражный суд от временного управляющего должником Котова М.С. 28.03.2017 поступило заявление, в котором он просил:

1. признать недействительным договор купли-продажи воздушного судна Boeing 737- 500 (Boeing 737-400), серийный номер 24519, бортовой номер EI-CZK, от 18.11.2016, заключенный между должником и иностранной компанией FX Aviation, LLC от имени Mango Aviation Corp;

2. признать недействительным договор купли-продажи воздушного судна Boeing 737-524, бортовой номер VP-BYJ, серийный номер 28923, от 14.11.2016, заключенный между должником и иностранной компанией Dikkys Investments Limited (далее – иностранная компания, ответчик);

3. применить последствия недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 требование конкурсного управляющего в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи воздушного судна Boeing 737-500, серийный номер 24519, бортовой номер EI-CZK, заключенного 18.11.2016 между должником и иностранной компанией FX Aviation, LLC от имени Mango Aviation Corp, выделено в отдельное производство, обособленному спору присвоен номер № А56-75891/2015/сд.1.1.

Определением от 23.04.2019 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уточнение конкурсного управляющего заявленных требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил:

1. признать недействительной сделкой договор купли-продажи воздушного судна Boeing 737-524, серийный номер 28923, бортовой номер VP-BYJ, и двух неустановленных на воздушном судне двигателей CFM56-3B-1, серийные номера 858927 и 858918, заключенный 14.11.2016 между должником и иностранной компанией;

2. применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника воздушного судна Boeing 737-524, серийный номер 28923, бортовой номер VP-BYJ, и двух неустановленных на воздушном судне двигателей CFM56- 3B-1, серийные номера 858927 и 858918.

Определением от 12.07.2019 суд признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия ее недействительности в виде обязания иностранной компании Dikkys Investments Limited возвратить в конкурсную массу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» воздушное судно Boeing 737-524, серийный номер 28923, бортовой номер VP-BYJ, и два неустановленных на воздушном судне двигателя CFM56-3B-1, серийные номера 858927 и 858918.

Компания Dikkys Investments Limited обратилась с апелляционной жалобой на вынесенное определение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Полагая определение апелляционного суда незаконным, компания Dikkys Investments Limited обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и обязать Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принять апелляционную жалобу к производству.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 09.08.2019, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Абзацем вторым части 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, с даты введения в отношении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Белокопыта А.В. временный управляющий Котов М.С. перестал быть лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы Dikkys Investments Limited по причине того, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы временному управляющему Котову М.С.

Учитывая изложенное определение от 09.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, в связи с чем отсутствует необходимость направления дела для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А56-75891/2015/сд.1 отменить.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко