Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А10-1158/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1158/2022
город Чита
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2023 года по делу № А10-1158/2022 по исковому заявлению Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН <***>) к производственному кооперативу «Промтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производственному кооперативу «Промтехнология» о взыскании 451048,79 руб.


задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, 52941,39 руб. пени за просрочку платежа за период с 02.03.2021 по 14.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить. Указывает, что за спорный период ответчик соответствующую декларацию не представлял, осуществлял деятельность без разрешительной документации, доначисленные денежные средства являются задолженностью на его стороне, исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные доводы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны выразили свою правовую позицию по существу спора, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Заслушав представителя ответчика, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением


проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, площадка (код 81-0175-001592-П) 2 категории.

02.11.2021 Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предъявило ПК «Промтехнология» требование № 43, согласно которому ответчик сдал декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год от 01.03.2021 на бумажной носителе (личный кабинет пользователя № 4384071). Управлением выявлены нарушения: не представлены обществом копии договоров на размещение отходов и журнала движения отходов за отчетный период, отсутствуют на титульном листе подписи исполнителя и главного бухгалтера, даты подписания декларации, у управления отсутствуют сведения о представлении декларации о воздействии на окружающую среду в 2020 году по объекту (код 81-0175-001592-П) 2 категории. Расчеты за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами следует пересчитать с коэффициентом Кср = 100, расчеты за размещение отходов производства и потребления также следует пересчитать с коэффициентом Кср = 25. Требование обществом получено ответчиком 09.11.2021.

29.11.2021 управлением составлен акт проведения контроля с исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в котором отражены нарушения, произведен перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в сторону увеличения. Обществу представлено требование № 192 с доначисленными суммами 458506,25 руб. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, 22216,28 руб. за размещение отходов производства. Требование направлено по почте и получено ответчиком 24.12.2021.

07.12.2021 общество представило управлению декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которой плата за выбросы составила 2278,04 руб., за размещение отходов – 6441,42 руб., произвело платежи (за выбросы п/п № 468 от 04.03.2021, № 2779 от 16.12.2021, всего 4556,08 руб., за размещение отходов № 4695 от 04.03.2021, № 2780 от 16.12.2021, № 585 от 21.03.2022, всего 17001,40 руб.).

Поскольку платежи ответчиком внесены с нарушением срока (позднее 01.03.2021), ответчик также оплатил пени за выбросы в сумме 223,70 руб. (п/п № 1288 от 30.06.2022), пени за размещение отходов – 581,23 руб. (п/п № 588 от 21.03.2022, № 589 от 21.03.2022).


Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить произведенные доначисления, поскольку общество в спорный период осуществляло деятельность без соответствующей разрешительной документации, произвел расчет неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование своих требований, представленные ответчиком доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 16, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 № 3 и от 30.12.2019 № 899», суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования заявлены неправомерно. Декларация ответчиком была представлена 07.06.2021, она истцом была принята, платежи ответчиком вносились, имеется переплата, ее наличие истец не опроверг. У ответчика имеются разработанные и утвержденные нормативы выбросов, размещения отходов (02.07.2020), основания для доначислений с применением соответствующего коэффициента отсутствуют.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на


обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм закона ответчик, являясь юридическим лицом, деятельность которого оказывает негативное воздействие на окружающую среду, обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 31.2 Закона декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих


федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

С 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов устанавливаются лимиты на выбросы загрязняющих веществ и лимиты на сбросы загрязняющих веществ (далее - лимиты на выбросы и сбросы), действующие в период реализации планов снижения выбросов загрязняющих веществ и планов снижения сбросов загрязняющих веществ (далее - планы снижения выбросов и сбросов), с учетом


поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и нормативов допустимых сбросов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов (п.п. 1.1, 1.2 статьи 11 Закона).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе декларацию, расчеты, контрасчет, экспертное заключение от 02.07.2020, проект допустимых нормативов выбросов от 01.06.2020 (л.д. 16-45, т. 3), полагает правильными выводы суда первой инстанции об осуществлении ответчиком деятельности с наличием разрешительной документации, что исключает произведенные управлением доначисления.

Кроме того, факт наличия переплаты ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения. Критическая оценка выводов суда не подтверждает обоснованность возражений, на которые ссылается заявитель. Указанные в жалобе доводы были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на установленные судом обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и нормы материального права. Такую оценку апелляционный суд полагает правильной.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2023 года по делу № А10-1158/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ