Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А65-32437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32437/2018

Дата принятия решения – 02 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мехтранс", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение от 06 августа 2018 года № 2753 об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя– ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, по доверенности от 01.11.2018г.

от ответчика– не явился, извещен

от третьего лица (Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района) - не явился, извещен

от третьего лица (Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)) - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Мехтранс", г.Нижнекамск (ОГРН 1061674037886, ИНН 1627005916) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987) о признании незаконным решение от 06 августа 2018 года № 2753 об отказе в предоставлении земельного участка.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора - Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района.

Заявитель поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились, возражений не заявили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц и ответчика.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ № 502 от 24.06.2008г. «О закреплении земельного участка на праве аренды за ФИО4» ФИО4 был закреплен на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижнекамск, БСИ, категория земель- земли населенных пунктов, под размещение производственной базы.

22.07.2008 года между ФИО4 и Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ был подписан Договор №01-08-199 аренды земельного участка кадастровый № 16:53:020102:47», по которому ответчик передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 (пять) лет земельный участок площадью 4 000 кв.м., имеющий кадастровый номер 16:53:020102:47, под размещение производственной базы.

20.11.2008 года ФИО4 передал заявителю - ООО «МЕХТРАНС» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №01-08-199 от 22.07.2008г. в полном объеме.

25.07.2012 года заявитель получил Разрешение на строительство №RU16530117- 01-109 сроком действия до 26.07.2013 года, в соответствии с которым ООО «МЕХТРАНС» разрешено строительство на указанном земельном участке одноэтажного панельного здания «Ремонтной мастерской и гаража» общей площадью 368,14 кв.м.

Строительство здания завершено, здание введено в эксплуатацию 09.04.2014 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU16530U7-03-35.

12.02.2015 году указанный объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 16:53:020102:112.

Заявитель обращался к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Уведомлением 17.10.2014 года № 4003 заявителю было указано о необходимости предоставления соответствующего пакета документов для оформления земельного участка и погашении имеющейся задолженности по договору аренды.

Сообщением от 24.07.2015 года Управлением Росреестра по РТ заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на здание ремонтной мастерской и гаража, инвентарный номер 13223, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:53:020102:47 в связи с истечением 22.07.2013 года срока аренды на землю и отсутствием документа, подтверждающего вещное право на земельный участок.

Решением Арбитражного Суда РТ от 09.03.2017 г. (дело №А65-30714/2016) заявителю отказано в признании права собственности на объект недвижимости - Ремонтная мастерская и гараж.

05.07.2018г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:53:020102:47, площадью 4 000 кв.м., для размещения производственной базы в аренду.

Уведомлением от 06.08.2018 г. исх.№2753 ответчик отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Полагая, что данным действием ответчика нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в суд с данным заявлением ввиду неурегулированности вопроса о праве собственности на возведенный на спорном земельном участке объект недвижимости.

Судебными актами арбитражного суда по делу №А65-30714/2016 заявителю было отказано в признании права собственности на объект недвижимости. В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017г. было указано, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку истцом в регистрирующий орган не представлены необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе, подтверждающие продление договора аренды земельного участка. Требования о заключении договора аренды земельного участка общество к надлежащему ответчику в суд не предъявляло, отказ в продлении договора аренды в установленном законом порядке также не оспаривало. Объекты, построенные в 2014 году, подлежали вводу в эксплуатацию с предоставлением документов, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством.

Земельный спор возник ввиду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.04.2014 № RU16530117-03-35 было выдано заявителю в отсутствие договора аренды земельного участка (срок действия договора аренды истек 22.07.2013г.). На момент ввода объекта в эксплуатацию у заявителя отсутствовал правоустанавливающий документ на спорный земельный участок – договор аренды (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

Поскольку предусмотренное законом правило для вводимого в строй объекта недвижимости не было соблюдено, суд полагает возможным для урегулирования спора и достижения правовой определенности применить по аналогии положения статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае, земельный участок должен быть предоставлен заявителю однократно для завершения оформления объекта недвижимости в собственность.

Суд учитывает также, что изначально в 2008 году земельный участок был предоставлен для размещения производственной базы и заявитель должен иметь возможность также завершить оформление производственной базы как единого недвижимого комплекса (статья 133.1 Гражданского кодекса РФ).

За заявителем в Ростехнадзоре зарегистрирован опасный производственный объект - транспортный участок, рег. номер А43-04755-0001, IV класса опасности. В свидетельстве о регистрации №А43-04755 указан г. Елабуга, однако, согласно пояснений заявителя, фактически деятельность осуществляется в г. Нижнекамске, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок используется заявителем под размещение большого количества автотраснпортной и самоходной техники. Заявителю принадлежат на праве собственности Кран стреловой,специальный .гусеничный дизель- электрический, полноповоротный ДЭК-251уч.№43-21-8823, зав.№397, Монтажный кран на раздвижном гусеничном ходу башенно-стрелового исполнения МКГ-25БР уч.№43-21-8822-ПС, зав.№579, Кран монтажный, гусеничный, специальный СКГ-40/63 уч.№43-21-9438-ПС, за.№130, Кран автомобильный стреловой, автомобильное шасси КаМаз-43118КС-55713-5 уч.№43-21- 10531-ПС,зав.№473, Кран монтажный полнопоротный, дизель- электрический на гусеничном ходу РДК-250-2 уч. №43-ТУ-13868зав.№11872, Погрузчик фронтальный XGMA-932, Камаз-Самосвал 55111, Бульдозер Т-170, Экскаватор Гусеничный Hyundai R-210LC-7, Экскаватор погрузчик Case 570 ST, Экскаватор погрузчик Case 570 ST, Камаз-Самосвал 6520, что подтверждается представленными им паспортами Ростехнадзора, паспортами самоходных машин и других видов техники, паспортами транспортных средств.

Проведенным ответчиком обследованием спорного земельного участка также не выявлен факт использования земельного участка по не назначению (акт обследования земельного участка № 200 от 05.06.2019г.).

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, ответчик неправомерно отказал в предоставлении земельного участка в аренду, его действия нарушают права и законные интересы заявителя, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в уведомлении № 2753 от 06.08.2018г.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по заключению договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:53:020102:47, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехтранс» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов