Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-63201/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63201/2023
01 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2456/2024) общества с ограниченной ответственностью «АПС-Мастер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-63201/2023/тр.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПС-Мастер» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Утконос»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Утконос» кредитор ООО «АПС-МАСТЕР» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 413 025 руб. 88 коп.

Определением суда от 29.12.2023 требование признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В апелляционной жалобе ООО «АПС-МАСТЕР» просит изменить определение от 29.12.2023 в части очередности удовлетворения требования в связи с тем, что, по его мнению, квалификация договоров займа в качестве компенсационного финансирования является ошибочной, не соответствующей обстоятельствам дела, нарушающей права кредиторов подателя жалобы.

Согласно отзывам временный управляющий и кредитор ФИО2 считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «АПС-МАСТЕР» и ФИО2 поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО «АПС-МАСТЕР» и ФИО2, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части очередности удовлетворения требования кредитора.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «АПС-МАСТЕР» № А40-112975/21, платежи на сумму 40 911 273,48 руб., совершенные в пользу ООО «Утконос», признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; применены последствия недействительности сделки, с ООО «Утконос» в пользу ООО «АПС-МАСТЕР» взыскано 40 911 273,48 руб. основного долга и 2 501 752,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 скорректированы мотивы принятого решения, исключен вывод относительно недействительности оспариваемых платежей по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным, однако понизил очередность его удовлетворения, установив, что займы предоставлены должнику исключительно для целей компенсационного финансирования в ситуации имущественного кризиса группы лиц: ООО «АПС-МАСТЕР», ООО «Утконос» и ФИО3

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

В пунктах 3, 3.1-3.4, 4 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) сформулированы правовые позиции, суть которых сводится к следующему. Очередность требования лица, контролирующего должника, понижается, если такое лицо предоставило должнику, испытывающему имущественный кризис, компенсационное финансирование в условиях сокрытия от независимых кредиторов информации об имущественном положении должника, создания иллюзии его финансового благополучия. При этом не имеет значения юридическая форма, в которую облекается предоставление финансирования: заем, отсрочка (рассрочка) платежа по договорам о передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг, отказ от принятия мер по истребованию задолженности и т.д. Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению апелляционного суда, квалификация совершенных кредитором в пользу должника платежей в качестве компенсационного финансирования не соответствует обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-112975/21. В рамках соответствующего спора выявлено, что платежи совершены с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов ООО «АПС-МАСТЕР», исключить возможность удовлетворения их требований за счет имеющихся денежных средств путем их вывода в пользу заинтересованного лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что платежи совершены с целью, не связанной с компенсационным финансированием подконтрольного лица, испытывающего имущественный кризис. Поэтому требование кредитора подлежит удовлетворению в третью очередь, и обжалуемое определение суда необходимо изменить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-63201/2023/тр.3 изменить в части очередности требования кредитора. Отнести требование ООО «АПС-МАСТЕР» к третьей очереди удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская