Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-64926/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-64926/22-135-502 г. Москва 14 февраля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: В.В. Дудкина при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) к ответчику ООО "Пи и Эс" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 200 908,25 руб., процентов в размере 417 282,93 руб., пени в размере 304 259,49 руб. в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.22г № 33-Д-997/22. ФИО3 по дов. от 22.11.22г. № 33-Д-994/22г. от ответчика: не явился, извещен, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Пи и Эс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 907 592 руб. 00 коп., процентов в размере 718 982 руб. 40 коп. и пени в размере 1 025 282 руб. 26 коп., с учетом уточнений исковых требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, принятых судом. Иск основан на положениях ст. 309, 310, 330, 454, 486, 489 ГК РФ, ст. 4, 27 АПК РФ и мотивирован тем, что ответчиком не внесена плата по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.02.2018 №59-5177 за период с 16.08.2019 по 15.03.2022, с учетом предоставленной отсрочки за период с 15.01.2020 по 15.12.2020. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы заяленных требований не представил. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.02.2018 №59-5177 купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости – нежилое помещение площадью 210,70кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Каширский пр-зд, д. 9, корп. 1, а покупатель принять и оплатить это имущество. Цена объекта составляет 14 826 735 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). В силу п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения. Согласно п. 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 247112 руб. 25 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком не внесены ежемесячные платежи за период с 16.08.2019 по 15.03.2022, в результате чего задолженность составляет 7 907 592 руб. 00 коп. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты суммы долга не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению. Согласно п. 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за период с 14.08.2019 по 15.03.2022 в размере 718 982 руб. 40 коп., согласно представленному расчету. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 16.08.2019 по 15.03.2022 в размере 1 025 282 руб. 26 коп., согласно представленному расчету. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "Пи и Эс" (ИНН <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 7 907 592 руб. 00 коп., проценты в размере 718 982 руб. 40 коп. и пени в размере 1 025 282 руб. 26 коп. Взыскать с ООО "Пи и Эс" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 71 259 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)Ответчики:ООО "ПИ И ЭС" (ИНН: 7703178199) (подробнее)Судьи дела:Дудкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |