Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А08-2716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2716/2020
г. Белгород
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФАКТОР" (ИНН 3128095139, ОГРН 1133128004030) к ООО "ДОР-СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 3128093100, ОГРН 1133128001930)

о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ и услуг в размере 4 570 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.05.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКТОР" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДОР-СТРОЙ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ и услуг в размере 4 570 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 г. между ООО "ДОР-СТРОЙ ГРУПП" (Подрядчик) и ООО "ФАКТОР" (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг №13/07/16, в соответствии с условиями которого, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить асфальтобетонные работы в количестве 15 000 кв.м. по адресу: г. Старый Оскол, ИЖС «Ладушки» (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора цена выполняемых Работ составляет 1 350 руб. (в т.ч. НДС 18%) за 1 кв.м. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия Договора.

Оплата производится после выполнения Работ, при условии, что Работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. Допускается поэтапная оплата Работ, а также выплата аванса в счет выполнения будущих Работ (п.2.2. Договора).

В соответствии с п.2.2. Договора, в счет авансового платежа Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 4 570 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №480 от 31.08.2016 г., №391 от 16.10.2017 г., №429 от 26.10.2017 г. и №446 от 27.10.2017 г. Подрядчик принял авансовые платежи.

Подрядчик в течение всего действия договора работы по настоящему Договору не осуществлял, не предоставлял Акты сдачи-приемки Работ и/или ее этапов, не передавал результаты Работ Заказчику.

Заказчик направил Подрядчику претензию от 03.03.2020 года с требованием возврата авансовых платежей в размере 4 570 000 руб. в срок до 15.03.2020 г.

20.03.2020 г. Заказчик направил Подрядчику претензию №2 с требованием о возврате авансовых платежей в размере 4 570 000 руб. в срок до 30.03.2020 г., а также уведомление о расторжении договора подряда №13/07/16 от 13.07.2016 г. с 30.03.2020 г.

Ответ на указанное письмо не поступил.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных выше норм права и условий Договора, суд полагает, что отказ истца от исполнения условий Договора подряда № 13/07/16 от 13.07.2016 г. являлся правомерным, а Договор подряда № 13/07/16 от 13.07.2016 г. является расторгнутым.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило ООО "ДОР-СТРОЙ ГРУПП" основанием для предъявления в Арбитражный суд Белгородской области настоящего иска.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел оплату аванса на сумму 4 570 000 руб., что подтверждается платежным поручениями №480 от 31.08.2016 г., №391 от 16.10.2017 г., №429 от 26.10.2017 г. и №446 от 27.10.2017 г.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов на сумму 4 570 000 руб. ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов и оборудования на сумму 4 570 000 руб. ответчиком представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора подряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 570 000 руб. правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

Помимо изложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика 551 руб. 10 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, ООО "ФАКТОР" были отправлены ответчику: претензия от 03.03.2020 г. – 186 руб. 96 коп., претензия от 20.03.2020 г. и уведомление о расторжении договора – 186 руб. 78 коп., исковое заявление – 177 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, 551 руб. 10 коп. почтовых расходов, понесенных ООО "ФАКТОР" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию с ООО "ДОР-СТРОЙ ГРУПП".

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 03 руб., которая на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ФАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОР-СТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 4 570 000 руб., почтовые расходы в размере 551 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 850 руб., всего 4 616 401 руб. 10 коп.

Выдать ООО "ФАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 03 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев