Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А55-25327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7175/2023

Дело № А55-25327/2022
г. Казань
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по делу № А55-25327/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» к акционерному обществу «ТЕВИС» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (далее – истец, ООО «ВЕНТО») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «ТЕВИС» (далее – ответчик, АО «ТЕВИС») о признании незаключенным договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 1625В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВЕНТО» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, истец в срок направил уведомление ответчику о своем несогласии заключить договор от 01.07.2022 № 1625В на предложенных условиях либо на иных условиях. Считает, что суды пришли к неверному выводу о том, что договор считается заключенным.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023 кассационная жалоба ООО «ВЕНТО» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 07.09.2023 на 09 часов 40 минут.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2022 между АО «ТЕВИС» и ООО «ВЕНТО» (ИНН <***>, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции– ООО «Производство В») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1625В в отношении следующих объектов: КПП (охрана), ул. Транспортная, 27, строение 2; производственная база (объект незавершенного строительства), ул. Транспортная, 27.

15 марта 2022 года ООО «ВЕНТО» направило в АО «ТЕВИС» заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта: КПП (охрана), ул. Транспортная, 27, строение 2.

Вместе с тем, поскольку согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости от 28.02.2022 № 99/2022/452245886 производственная база (объект незавершенного строительства), ул. Транспортная, 27, также находится в собственности у ООО «ВЕНТО» (ИНН <***>) с 20.12.2021 (номер записи 63:09:0102155:802-63/461/2021-8), АО «ТЕВИС» сопроводительным письмом от 01.08.2022 № 34/8505 направило в ООО «ВЕНТО» оферту договора от 01.07.2022 № 1625В в том числе и в отношении объекта - производственная база по адресу: ул. Транспортная, 27, со сроком действия с 20.12.2021.

Оферта договора получена ООО «ВЕНТО» 03.08.2022, однако об акцепте оферты истец в адрес АО «ТЕВИС» не сообщил, подписанный договор от 01.07.2022 № 1625В или протокол разногласий в адрес АО «ТЕВИС» не представил.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) пришли к выводу, что поскольку ООО «ВЕНТО» не уведомило АО «ТЕВИС» о своем согласии заключить договор на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (представив протокол разногласий), договор признается заключенным с даты направления заявки (оферты), в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных по делу требований не установили.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено данными Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 13 Правил № 644 абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Закона № 416-ФЗ, данных Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела установлено, что письмом от 01.08.2022 № 34/8505 АО «ТЕВИС» направило в адрес ООО «ВЕНТО» оферту на заключение договора № 1625В от 01.07.2022 в отношении объекта производственная база, расположенного по адресу <...>.

Проект указанного договора получен ООО «ВЕНТО» 03.08.2022.

Судами установлено, что ООО «ВЕНТО» в порядке, предусмотренном пунктами 12, 13 Правил № 644, подписанный договор от 01.07.2022 № 1625В или протокол разногласий в адрес АО «ТЕВИС» не представило.

Письмом от 15.08.2022 ООО «ВЕНТО» (адресованное АО «ТЕВИС») отказалось от заключения договора.

Надлежаще оформленного протокола разногласий к договору № 1625В от 01.07.2022 ООО «ВЕНТО» в адрес АО «ТЕВИС» в установленный законом срок не представило.

В связи с этим ссылка ООО «ВЕНТО» на письмо от 15.08.2022 и почтовую квитанцию от 15.08.2022 № 44502870024291 судами первой и апелляционной инстанции правомерно была отклонена, поскольку данные документы не свидетельствуют о соблюдении истцом требований пунктов 12 и 13 Правил № 644 в части направления в АО «ТЕВИС» протокола разногласий.

Кроме того, как верно указали суды допустимых и достаточных доказательств, что в почтовом отправлении с трек-номером 44502870024291 находилось именно указанное письмо, по настоящему делу истцом не представлено.

Поскольку в установленный закон 30-дневный срок истец не уведомил ответчика о своем согласии заключить договор на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (представив протокол разногласий), суды правомерно признали договор заключенным с даты направления заявки (оферты).

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что вопрос о сроке действия ранее заключенного договора от 26.12.2016 № 867 в предмет настоящего спора не входит, также как и вопросы, связанные с исполнением сторонами обязательств по указанному договору в отношении вышеуказанного объекта - производственная база, расположенного по адресу <...>, которые на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не влияют.

С учетом изложенного суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя приходит к выводу о том, что поскольку ООО «ВЕНТО» уклонилось от заключения договора в отношении объекта - производственная база и не представило в адрес АО «ТЕВИС» протокол разногласий в установленный законом срок, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 1625В является заключенным на условиях, содержащихся в оферте договора, направленной в адрес истца письмом от 01.08.2022 № 34/8505.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций на основе исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А55-25327/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина