Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А56-87765/2016

4162/2017-211143(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87765/2016
03 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании решения о применении финансовых санкций к страхователю от 11,11,2016 № 202S19160003617

при участии от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) от Управления – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

Заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного УПРАВЛЕНИЕМ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление, заинтересованное лицо) решения от 11.11.2016 № 202S19160003617 о применении финансовых санкций к страхователю (далее - Решение) по ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах (5 чел.) по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, так как согласно п. 2.2 ст.11 указанного Закона данные сведения должны быть представлены в срок до 10.07.2016, фактически же они представлены Обществом в Управление 19.07.2016.

Спорным Решением на Общество наложен штраф в размере 2 500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого из 5 застрахованных лиц).

В обоснование заявления Общество ссылается на процессуальные нарушения привлечения к ответственности. При этом Общество, не отрицая факт несвоевременного предоставления сведений, ссылается на то, что при определении меры наказания Управлением не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно – совершение нарушения впервые, отсутствие существенного вреда, незначительный период допущенной просрочки, формальный характер правонарушения, что привело к несоразмерности назначенного наказания степени тяжести и общественной опасности выявленного нарушения.

В судебное заседание 25.04.2017 стороны не явились, извещены.

В порядке ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание открыто заседание первой инстанции. Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. Аудиопротоколирование не велось.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ подтверждается материалами дела и заявителем не опровергается.

Нарушений Управлением процедуры привлечения к ответственности из материалов дела не усматривается.

С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения (5), размер штрафа составил 2 500 руб.

Необходимо отметить, что Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать

наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В указанном случае следует руководствоваться положениями НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, статьей 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В своем заявлении Общество полагает, что характер нарушения формальный и не повлек никакой общественной опасности.

Однако стоит отметить, что с 2016 года пенсионерам, получающим выплаты и вознаграждения в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров, с которых начисляются страховые взносы (ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), суммы страховых пенсий по старости не индексируются. В отличие от пенсий неработающих пенсионеров, которые подлежат индексации с учетом роста индекса потребительских цен (ч. 6 ст. 16, ч. 10 ст. 18, ч. 1 ст. 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). После того, как пенсионер прекратит работать, ему будет выплачиваться пенсия с учетом всех пропущенных в период его работы индексаций (ч. 3 ст. 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). В связи с этим органам ПФР необходимо оперативно получать информацию о занятости пенсионеров. Для этих целей и была введена форма СЗВ-М. Сведения необходимо представлять на всех работников, независимо от их возраста и наличия у них права на пенсию.

Также Общество ссылается на незначительную продолжительность просрочки, однако просрочка в 7 рабочих дней Обществом ничем не обоснована.

Таким образом, у страхователя была возможность своевременно в установленный законодателем срок предоставить отчетность за июнь 2016 года.

Кроме того, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность и неразумность суммы штрафа, не доказано что штраф в размере 2 500 руб. является существенным для него, не представлены доказательства в подтверждение тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены Решения УПФР или снижения размера штрафа, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.