Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А28-8196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8196/2019
г. ФИО5
04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 № 02-10-01/176,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Чистые пруды») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 № 02-10-01/176, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ООО «Чистые пруды» не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Отбор рыбы произведен из садка для содержания карпа живого непосредственно из водного объекта «Пруда центральной бригады №3, расположенного на 2,8 кв.м от устья ручья без названия». Указанным водным объектом пользуется физическое лицо ФИО1 на основании договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре от 07.03.2013 № 43-40,01,03,002-П-ДИБВ-С-2013-00662/00, и договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 05 марта 2014 года. У ООО «Чистые пруды» нет в пользовании своего водного объекта. Непосредственно до выпуска карпа в садок, между ООО «Чистые пруды» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи рыбы. Следовательно, хранителем рыбы на момент отбора проб являлся ФИО2, следовательно, он и должен отвечать за их хранение. Полагает, что само по себе хранение живой рыбы, в которой, имеются следы красителя не может квалифицироваться как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Считает, что под состав административного правонарушения может подпадать только реализация данной рыбы для целей употребления в пищу. Полагает, что в материалах дела отсутствуют данные о реализации рыбы - продаже ее потребителю с целью употребления в пищу. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; приложение № 9 раздела 22 Требования безопасности пищевых добавок и ароматизаторов Решения Евразийского экономического союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» регулируют лишь производство и оборот рыбы, которая является пищевым продуктом. Изъятый же для пробы карп таковым на момент изъятия не являлся. Указанная рыба являлась объектом спортивного рыболовства (по принципу «поймал-отпусти»), но не предназначалась для употребления в пищу. Таким образом, в действиях ООО «Чистые пруды» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Также указывает, что партия рыбы в последующем была передана живой на реализацию в «Экоярмарка». Она хранилась в аквариумах. Часть рыбы была передана непосредственно в лаборатории «Экоярмарка» на ветеринарную экспертизу. По результам экспертизы она была пригодна для реализации. В рамках дела об административном правонарушении не проводилась экспертиза отобранного карпа. Лица, проводившие исследование, не предупреждались об административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. ООО «Чистые пруды» были лишены возможности задать эксперту дополнительные вопросы (например: о сроках попадания красителя кристаллического фиолетового в ткани рыбы; периодах его выведения и т.д.). Указывает, что краситель кристаллический фиолетовый может применяться не только для профилактики и лечения заболеваний у рыб, но и для гистологических исследований, исследований на микробиологические показатели. Таким образом, краситель кристаллический фиолетовый мог попасть в ткани карпа в результате исследований, как раз и проводимых ФГБУ «ВКГНКИ». Указывает, что данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность имеющихся в деле доказательств. Полагает, что у Управления Россельхознадзора по Кировской области отсутствовали основания для проведения проверки в отношении ООО «Чистые пруды», поскольку в ежегодном плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 года отсутствует указание на проверку ООО «Чистые пруды». Следовательно, для внеплановой проверки ООО «Чистые пруды» должны быть основания и соблюдена процедура для внеплановых проверок, которых, по мнению ООО «Чистые пруды», не имелось. Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в письменном отзыве на заявление, возражая против доводов заявителя, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что в соответствии с ветеринарным свидетельством ф. № 2 от 05.09.2018 № 749040117, имеющимся в материалах дела, карп живой поступил в ООО «Чистые пруды» (г. ФИО5) в количестве 100 кг от ФИО3, рыболовецкое хозяйство (ФИО5ская область, Богородский район, д. Мухачи). Живая рыба входит в Перечень подконтрольных товаров, ей присвоен код ТН ВЭД – 0301, следовательно, при переходе прав собственности на нее от ООО «Чистые пруды» другим лицам необходимо оформлять ВСД. ФИО1 в федеральных государственных системах Россельхознадзора РФ Ветис, Цербер, Меркурий не зарегистрирован, деятельность по приему, хранению и реализации продукции, подконтрольной госветнадзору не осуществляет. Из документов, представленных ООО «Чистые пруды», видно, что рыба была передана ФИО1 на ответственное хранение, что не свидетельствует о фактической передаче рыбы в собственность. В связи с этим, право собственности сохраняется у ООО «Чистые пруды». Кроме того, отбор проб, карпа живого проводился в присутствии законного представители - директора ООО «Чистые пруды», ФИО4 (выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2018), которая сама указала на садок, в котором находилась в обороте рыба - карп живой, принадлежащий ООО «Чистые пруды». Никаких пояснений о том, что данная рыба была передана физическому лицу ФИО1, от нее не поступило. Акты отбора проб оформлялись в ФГИС «Меркурий» от партии карпа живого, принадлежащей ООО «Чистые пруды». Также указывает на то, что ООО «Чистые пруды» допустило факт реализации рыбы - карпа живого, поступившего от ФИО3 по ветеринарному свидетельству ф. № 2 от 05.09.2018 № 749040117: в период с 16.10.2019 по 02.11.2018 на площадке Экоярмарка, расположенной по адресу: ФИО5ская обл., г, ФИО5, ул. Щорса, д. 79. В отношении довода заявителя о том, что хранение живой рыбы, содержащей краситель, не подпадает под состав административного правонарушения, Управление указывает, что в вину обществу вменяется факт реализации карпа живого, не соответствующего обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза. ООО «Чистые пруды» осуществляет деятельность как Рыболовный клуб «Белуга». Это рыболовная база является местом отдыха для жителей ФИО5 и Кировской области, которая осуществляет деятельность в течение года. Ссылается на прайс-лист, выложенный на страницах в соцсетях: Вконтакте (адрес: https://vk.com/belugagde), Instagram (адрес: https://www.instаgram.com/beiugagde), о продаже рыбы из садка, продаже трофейной рыбы и услуг повара по приготовлению выловленной рыбы, в том числе и карпа из садка. Ветеринарные сопроводительные документы в силу пункта 3 Правил оформляется при переходе права собственности на подконтрольный товар только в случае передачи (реализации) подконтрольного товара лицам в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Указывает, что факт производства и реализации карпа живого подтверждается также информацией из ФГИС «Меркурий». 11.10.2018 ООО «Чистые пруды» произвело рыбную продукцию - карп горячего копчения, в количестве 6 кг., производственный сертификат № 915514210, оформленный ФИО4 13.10.2019. Следовательно, рыба - карп живой, поступивший от ФИО3 по ветеринарному свидетельству ф. № 2 от 05.09.2018 № 749040117 была реализована в розницу посетителям Рыболовного клуба «Белуга», принадлежащего ООО «Чистые пруды». Кроме того, ООО «Чистые и пруды» допустило перемещение без смены владельца с площадки (г. ФИО5, г. ФИО5, Столбики сл., платный пруд для рыбалки) на площадку Экоярмарка, расположенную по адресу: <...>, рыбную продукцию - карпа живого, в количестве 12 кг, выработанного ФИО3 05.09.2018, по накладной № 5 от 13.10.2018 и ветеринарной справке формы № 4 от 16.10.2018 № 928168377, оформленной ФИО4, для дальнейшей реализации населению г. ФИО5 на ярмарке. Ветеринарная справка формы № 4 от 16.10.2018 № 928168377 имеет статус «Погашено», что свидетельствует о реализации продукции в полном объеме. Также ссылается на ответ управления ветеринарии Кировской области от 06.06.2019 № 3546-52-01-13, в котором также содержатся сведения о реализации карпа живого, принадлежащего ООО «Чистые пруды» (ВСД от 16.10.2018 № 928168377, первичный ВСД от 05.09.2018 № 749040117), на территории Экоярмарки в период с 16.10.2018 по 02.11.2018. В отношении довода заявителя о том, что взятые образцы не являлись продуктами питания, указывает, что карп живой относится к непереработанной пищевой продукции, и к нему применяются обязательные требования технических регламентов TP ЕАЭС 040/2016 и TP ТС 021/2011. В отношении довода заявителя о недоказанности совершения административного правонарушения ООО «Чистые пруды» указывает, что общество приняло от ФИО3 продукцию - карпа живого по ветеринарному свидетельству ф. № 2 от 05.09.2018 № 749040117, в котором не было отметки о проведении ветеринарного обследования продукции. С момента получения продукции ООО «Чистые пруды» принимает на себя все обязательства по недопущению причинения вреда, а также угрозы причинения вреда, жизни и здоровью населению при употреблении данных пищевых продуктов. Однако, ООО «Чистые груды» не обеспечило безопасность выпускаемой им продукции, самостоятельно не провело ветеринарные обследования карпа живого, допустило выпуск в оборот продукции с нахождением в ней красителя - кристаллический фиолетовый, тем самым нарушило требования TP ТС 021/2011 и TP ЕАЭС 040/2016. Также указывает, что проба была направлена в ФГБУ «ВГНКИ» для проведения лабораторных исследований только на химические показатели безопасности, гистологические исследования и исследования на микробиологические показатели испытательным центром не проводились, что подтверждается списком проведенных исследований по пробе, размещенном в ФГИС «Меркурий», в связи с чем, довод заявителя о попадании красителя - кристаллический фиолетовый в результате проведенных исследований в ФГБУ «ВГНКИ» считает не состоятельным. В отношении довода заявителя о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения проверки в отношении ООО «Чистые пруды», указывает, что основанием для проведения Управлением 28.09.2018 в ООО «Чистые пруды» был государственный мониторинг качества и безопасности пищевой продукции. Пробы продукции - карпа живого были отобраны Управлением на законных основаниях, как мера по реализации государственной программы мониторинга безопасности подконтрольной продукции. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве на заявление. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

20.08.2019 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

26.08.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В рамках проведения государственного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике 28.09.2018 в ООО «Чистые пруды» по адресу: ФИО5ская область, г. ФИО5, слобода Столбики; - на платном пруду для рыбалки, принадлежащем ООО «Чистые пруды», из садка для содержания карпа живого отобрана проба рыбы карпа, в количестве 1 кг (акт отбора проб от 28.09.2018 №980443, сейф-пакет № 24705141), которая впоследствии была заморожена и направлена в испытательный центр ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ФГБУ «ВГНКИ») для проведения лабораторных исследований на химические показатели безопасности.

В соответствии со срочным отчетом и протоколом испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 25.12.2018 №1925-В-18-6273-М/Г, в исследуемой пробе рыбы, карп мороженный (акт отбора проб от 28.09.2018 №980443), выявлено наличие красителя, кристаллический фиолетовый в количестве 1,40 мкг/кг при норме: не допускается.

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 30.04.2019 №02-17/641/1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно уведомлению получено заявителем 15.05.2019.

По факту нарушения ООО «Чистые пруды» при выпуске в оборот партии карпа живого, поступившего от ФИО3 рыбоводческое хозяйство (ФИО5ская область, Богородский район, д. Мухачи) по ветеринарному свидетельству ф. № 2 от 05.09.2018 № 749040117 в количестве 100 кг. требований пунктов 8,11,12,13 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 18 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, приложения 9 раздела 22 Требования безопасности пищевых добавок и ароматизаторов Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», 21.05.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО «Чистые пруды» составлен протокол №02-10-01/27-23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя – директора общества. Копия протокола, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена под роспись директору общества.

04.06.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 02-10-01/176, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), из пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования названного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту ТР ТС 021/2011.

В силу пункта 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 18 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции подлежит утилизации.

Обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения установлены Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (ТР ЕАЭС 040/2016) (далее по тексту – Технический регламент «О безопасности рыбы и рыбной продукции»).

Регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности и распространяется на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую в обращение на территории Союза (пункт 1 ТР ЕАЭС 040/2016).

Объектами технического регулирования являются, в том числе пищевая рыбная продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде, в том числе следующих видов: живая рыба и живые водные беспозвоночные; рыба-сырец (свежая), свежие водные беспозвоночные, свежие водные млекопитающие, водоросли-сырец (свежие) и свежие водные растения (пункт 2 ТР ЕАЭС 040/2016).

Непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения - пищевая рыбная продукция, изготовленная из рыбы, водных беспозвоночных, водных млекопитающих и других водных животных, не прошедшая переработку (обработку) (пункт 4 ТР ЕАЭС 040/2016).

Таким образом, карп живой относится к непереработанной пищевой продукции, и к нему применяются обязательные требования технических регламентов ТР ЕАЭС 040/2016 и ТР ТС 021/2011.

Пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента (пункт 8 ТР ЕАЭС 040/2016).

Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности (пункт 11 ТР ЕАЭС 040/2016).

Пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена (пункт 12 ТР ЕАЭС 040/2016).

В соответствии с пунктом 13 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела, подтверждено лабораторным исследованием, срочным отчетом ФГБУ «ВГНКИ» отобранная Управлением в ходе мониторинга продукция (карп мороженный) не соответствует требованиям Технических регламентов ТР ЕАЭС 040/2016 и ТР ТС 021/2011: в пробах обнаружен краситель, кристаллический фиолетовый.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение полученные по итогам лабораторных исследований данные, иная позиция заявителя носит предположительный характер, не подтверждена необходимыми доказательствами.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии у Управления оснований для проведения проверки в отношении ООО «Чистые пруды» противоречит Положению о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Закону РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, утв. Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 174.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем достаточных мер для соблюдения действующих правил и норм, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя приводимые в обоснование требований не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Рассматривая вопрос обоснованности применения административного штрафа в назначенном размере, суд, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, то, что административным органом отягчающих обстоятельств не установлено, а также то обстоятельство, что административный штраф в размере 100000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав заявителя, на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, снизив размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 04.06.2019 № 02-10-01/176 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина