Дополнительное постановление от 16 января 2019 г. по делу № А57-25671/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25671/2015
г. Саратов
16 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О.И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению апелляционных жалоб акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу № А57-25671/2015, (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН <***> ИНН <***>),

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>),

Правительство Саратовской области,

о взыскании убытков в размере 70 896 376 руб. 09 коп., возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Саратовской области в 2012 году,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога Манжурина Владимира Васильевича, действующего на основании доверенности от 08.06.2018 №ЮВОСТ-83/Д,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу № А57-25671/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено перечислить с депозитного счета суда на счет Саратовского социально-экономического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ИНН <***>) денежные средства за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 400 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 14.02.2017 №464.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено возвратить акционерному обществу «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» денежные средства в размере 400 000 рублей, перечисленные по платежным поручениям от 29.10.2018 №3446, от 02.11.2018 №3497.

Взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога поступило ходатайство об исправлении в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года опечатки в части указания на взыскание с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №1823462 от 19.01.2017.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу № А57-25671/2015 не был в полном объеме разрешен вопрос о распределении денежных средств, подлежащих выплате экспертам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу № А57-25671/2015 ходатайство Саратовского социально-экономического института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» об увеличении стоимости проведения экспертизы до 950 000 руб. удовлетворено.

Однако в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу № А57-25671/2015 вопрос о перечислении денежных средств, подлежащих выплате экспертам, был разрешен лишь в сумме 400 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом апелляционной инстанции опечатка в части указания на взыскание с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не влияет на существо судебного акта, в связи с чем подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 179, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исключить абзац 4 резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу № А57-25671/2015.

Взыскать с акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» в пользу Саратовского социально-экономического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» денежные средства за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 550 000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО2

СудьиО. ФИО3

Т. В. Волкова