Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А71-10545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10545/2019
г. Ижевск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление товарищества собственников жилья «Прогресс» к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления и о приостановлении исполнительного производства, при участии административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», при участии в судебном заседании: от судебного пристава- исполнителя: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Прогресс» (далее - заявитель, ТСЖ «Прогресс», должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 и о приостановлении исполнительного производства № 24476/19/18017-ИП.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Заявитель, административный ответчик, взыскатель, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных по делу доказательств, 11.06.2019 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15).

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 24476/19/18017-ИП о взыскании с ТСЖ «Прогресс» в пользу акционерного общества «Энергосбыт» (далее – АО «Энергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 137100 руб. 48 коп. (л.д. 14).

Несогласие заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 № 24476/19/18017-ИП послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2019 по делу № А71- 7983/2018 АО «Энергосбыт Плюс» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ТСЭЖ «Прогресс» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. В связи с обжалованием постановления судебного пристава- исполнителя заявитель просит приостановить исполнительное производство.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования заявителя, указал, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Возражает против приостановления исполнительного производства.

Присутствовавшие в судебном заседании 08.07.2019 представители административного ответчика и заинтересованного лица возражали против заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24476/19/18017-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023427679 от 07.06.2019, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А71-7983/2018, которым отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2019 по делу № А71- 7983/2018 и удовлетворены исковые требования АО «Энергосбыт Плюс». С ТСЖ «Прогресс» взысканы задолженность за период с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме 129224 руб. 48 коп. и государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 7876 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 было получено должником 21.06.2019.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства № 24476/19/18017-ИП. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие оснований для приостановления исполнительного производства № 24476/19/18017-ИП.

На основании изложенного, требования ТСЖ «Прогресс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Прогресс» г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 № 18017/19/83720 и о приостановлении исполнительного производства № 24476/19/18017-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина