Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-270329/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270329/2019-104-2110
г. Москва
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛОФЕРН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 М-А по дов. от 15.01.2018 г., документ об образовании

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛОФЕРН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 790 112 руб. 75 коп. по состоянию на 01.10.2019 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд отклонил возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в связи с достаточностью времени для подготовки правовой позиции ответчиком. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление принято определением от 16.10.2019, которое направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу, т.о. препятствий рассмотрения дела по существу суд не усматривает.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между Акционерной компанией «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» и АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» 01.01.2016 заключен договор №WHSD-DR-SC-0935, в соответствии с которым АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» обязалась оказывать АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» услуги, АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» - принимать и оплачивать их.

На стороне АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» образовалась просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по Актам приемки работ № 45 от 21.10.2016 и № 10 от 07.02.2017.

Согласно п. 3.3 договора от 01.01.2016 № WHSD-DR-SC-0935 оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исходя из указанного пункта договора задолженность по акту №45 от 21.10.2016 в размере 11 467 002 руб. 60 коп. подлежала уплате не позднее 07.11.2016, задолженность по акту № 10 от 07.02.2017 в размере 341 300 руб. - не позднее 21.02.2017.

АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» не были оплачены оказанные услуги, в связи с чем АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11 808 202 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу № А40-59174/2019-19-543 с АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» в пользу АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» взыскана задолженность в размере 11 808 202 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» и ООО «ОЛОФЕРН» 11.07.2019 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору от 08.12.2017 № WHSD-IN-XX-0918 об уступке права требования взыскания задолженности с АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-59174/19-19-543 произведена замена АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на ООО «ОЛОФЕРН».

01.10.2019 на основании предъявленного в банк исполнительного листа с ответчика в пользу ООО «ОЛОФЕРН» взыскана задолженность в полном размере, что подтверждается инкассовым поручением от 01.10.2019 № 97882.

Просрочка ответчика в исполнении обязательств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу № А40-59174/2019-19-543, явилась основанием обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 384 ГК РФ на основании Дополнительного соглашения №4 от 11.07.2019 к Договору WHSD-IN-XX-0918 от 08.12.2017 к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.1 договора № WHSD-DR-SC-0935 от 01.01.2016 за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствие с условиями договора, стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в исполнении обязанности по оплате услуг до момента их оплату составила по акту №45 от 21.10.2016 период с 08.11.2016 по 01.10.2019, по акту №10 от 07.02.2017 период с 22.02.2017 по 01.10.2019.

Общий размер процентов исчисленных по ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца составил 2 790 112 руб. 75 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛОФЕРН" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 790 112 (два миллиона семьсот девяносто тысяч сто двенадцать) руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 951 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛОФЕРН" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 49 (сорок девять) руб., перечисленной по платежному поручению от 07.10.2019 № 96.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина