Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А33-23458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года

Дело № А33-23458/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Марченко Евгения Анатольевича (ИНН 246500718419, ОГРН 308246802300267)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 28.07.2017 № М-7280/17,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска о признании незаконным решения, выраженного в письме от 28.07.2017 № М-7280/17.

Определением от 25.09.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производства по делу.

Определением от 22.12.2017 производство по делу А33-23458/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-16768/2017.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2018 по делу № А33-16768/2017 вступило в законную силу.

Определением от 14.01.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 11.02.2019 производство по делу № А33-23458/2017 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.02.2017 администрация г. Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (владелец) заключили договор №М/272/с на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильон (далее – временное сооружение), в соответствии с номером 681 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: <...>, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение) и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 - 3.2.2.5. Договор считается расторгнутым.

В силу пункта 3.2.2 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

Пункт 3.2.2.1 если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Пункт 3.2.2.2 в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Пункт 3.2.2.3 в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

Пункт 3.2.2.4 если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

Пункт 3.2.2.5. в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

В силу пункта 5.3.1 договора основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении Договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (пункт 5.3.4).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.03.2017 №1288-недв администрация г. Красноярска предоставила в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 площадью 129 113 кв.м., расположенный по адресу: <...> от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

В последующем указанный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:252290 площадью 129 510 кв.м., расположенные по адресу <...> от ул. Робеспьера до ул. Конституции с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт. Земельный участок № 24:50:0000000:252290 предоставлен МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование распоряжением Администрации г. Красноярска № 3942-недв от 08.09.2017.

Как следует из выписки ЕГРН от 14.03.2018 № 99/2018/87683068 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:25229 – автомобильный транспорт (код – 7.2).

Право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252290 зарегистрировано в ЕГРН 03.08.2017 согласно выписке из данного реестра от 14.03.2018.

Уведомлением от 14.04.2017 №11-2472 администрация г. Красноярска сообщила ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 10.02.2017 №М/272/с с 17.07.2017, в соответствии с пунктом 5.3. договора. В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора администрация г. Красноярска ссылается на предоставление земельного участка по адресу: <...>, на котором расположено временное сооружение, в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.03.2017 № 1288-недв.

Постановлением Администрации г. Красноярска № 465 от 17.07.2017 внесены изменения в постановление Администрации г. Красноярска от 10.02.2017 №М/272/с 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска», павильон под № 681 исключен из схемы нестационарных торговых объектов, постановление вступило в силу с 31.12.2017.

12.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в департамент социально - экономического развития администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения по адресу <...>. При этом предприниматель указал в качестве компенсационного места место, на котором размещено его временное сооружение (павильон), по договору на размещение временного сооружения от 10.02.2017 №М/272/с, по адресу: <...>.

Администрация города Красноярска письмом от 28.07.2017 № М-7280/17 выразила отказ в предоставлении компенсационного места, указав, что Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение). В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Положения основанием для отказа в размещении временного сооружения является случай, когда размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предоставленном иному лицу на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве. В результате проведенного градостроительного анализа установлено, что размещение объекта предполагается на земельном участке, предоставленном распоряжением администрации города Красноярска от 27.03.2017 №1288-недв, в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». На основании изложенного предоставить право размещения временного сооружения по адресу: ул. Карла Маркса, 129, не представляется возможным.

Полагая, что решение администрации города Красноярска, выраженное в письме от 28.07.2017 № М-7280/17, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решения, выраженное в письме от 28.07.2017 № М-7280/17, не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с Уставом города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 к компетенции администрации города отнесено распоряжение и управление имуществом, находящимся в городской собственности; разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством; осуществлении иных полномочий, предусмотренных действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города.

Порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений; Положение №809).

Основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения определены пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений. Одним из таких оснований является размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой (подпункт 2 пункта 20 данного Положения).

Пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений предусмотрено, что уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно пункту 21 Положения о порядке размещения временных сооружений в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 администрация г. Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (владелец) заключили договор №М/272/с на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильон (далее – временное сооружение), в соответствии с номером 681 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: <...>, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение) и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 - 3.2.2.5. Договор считается расторгнутым.

В силу пункта 3.2.2 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

Пункт 3.2.2.1 если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Пункт 3.2.2.2 в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Пункт 3.2.2.3 в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

Пункт 3.2.2.4 если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

Пункт 3.2.2.5. в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

В силу пункта 5.3.1 договора основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении Договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (пункт 5.3.4).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.03.2017 №1288-недв администрация г. Красноярска предоставила в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 площадью 129 113 кв.м., расположенный по адресу: <...> от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

В последующем указанный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:252290 площадью 129 510 кв.м., расположенные по адресу <...> от ул. Робеспьера до ул. Конституции с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт. Земельный участок № 24:50:0000000:252290 предоставлен МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование распоряжением Администрации г. Красноярска № 3942-недв от 08.09.2017.

Как следует из выписки ЕГРН от 14.03.2018 № 99/2018/87683068 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:25229 – автомобильный транспорт (код – 7.2).

Право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252290 зарегистрировано в ЕГРН 03.08.2017 согласно выписке из данного реестра от 14.03.2018.

Уведомлением от 14.04.2017 №11-2472 администрация г. Красноярска сообщила ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 10.02.2017 №М/272/с с 17.07.2017, в соответствии с пунктом 5.3. договора. В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора администрация г. Красноярска ссылается на предоставление земельного участка по адресу: <...>, на котором расположено временное сооружение, в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.03.2017 № 1288-недв.

Постановлением Администрации г. Красноярска № 465 от 17.07.2017 внесены изменения в постановление Администрации г. Красноярска от 10.02.2017 №М/272/с 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска», павильон истца под № 681 исключен из схемы нестационарных торговых объектов, постановление вступило в силу с 31.12.2017.

Считая одностороннюю сделку по расторжению договора на размещение временного сооружения от 10.02.2017 №М/272/с, оформленную уведомлением от 14.04.2017 №11-2472 администрации г. Красноярска, недействительной, противоречащей положениям статьей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующей продлению срока размещения павильона новый срок, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу №А33-9366/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение одновременно двух условий: судебный акт арбитражного суда должен быть принят по результату рассмотрения дела в котором участвуют те же лица, а также судебный акт должен вступить в законную силу

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-О из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, в рамках настоящего дела не подлежит повторному доказыванию законность и обоснованность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

В соответствии с положениями пунктов 16, 17, 18 Положения о порядке размещения временных сооружений продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган.

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения.

Уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные к нему документы.

В соответствии с положениями пункта 19 Положением о порядке размещения временных сооружений основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются:

1) размещение временного сооружения на земельном участке, в отношении которого имеется распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) расторгнутый с заявителем договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение, либо в случае истечения срока действия правового акта администрации города, либо договора на размещение временного сооружения, наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Положением и договором;

3) истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы;

4) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой;

5) непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения;

6) в случае если заявление о продлении срока размещения временного сооружения поступило после истечения срока размещения временного сооружения при наличии в отношении данного объекта определения суда о принятии к рассмотрению иска либо решения суда о сносе объекта или об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

7) размещение временного сооружения с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения;

8) в случае если временное сооружение размещалось по результатам торгов.

Подпункт 3 пункта 9 Положения также предусматривает, что основанием для отказа в размещении временного сооружения являются случай, когда размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предоставленном иному лицу на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве.

При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения.

Согласно материалам дела, 01.12.2017 истец обратился в Администрацию города Красноярск с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения – павильона площадью 41,42 кв.м по адресу: <...>.

Письмом от 26.12.2017 ФИО1 Администрацией города Красноярска отказано в продлении договора по следующим основаниям:

- в заявлении о продлении договора отсутствует информация о площади земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка;

- к заявлению не приложены предусмотренные Положением о размещении временных сооружений документы;

- договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение, расторгнут;

- место размещения временного сооружения расположено на земельном участке сформированном под автомобильную дорогу;

- место размещения объекта исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в продлении срока размещения временного сооружения, установленного на основании договора от 10.02.2017 № М/272 на размещение временного сооружения, и обязании ответчика повторно рассмотреть заявление о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 по делу №А33-3596/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, в рамках настоящего дела не подлежит повторному доказыванию законность и обоснованность отказа в продлении срока размещения временного сооружения, установленного на основании договора от 10.02.2017 № М/272 на размещение временного сооружения.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в департамент социально - экономического развития администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения по адресу <...>. При этом предприниматель указал в качестве компенсационного места место, на котором размещено его временное сооружение (павильон), по договору на размещение временного сооружения от 10.02.2017 №М/272/с, по адресу: <...>.

Администрация города Красноярска письмом от 28.07.2017 № М-7280/17 выразила отказ в предоставлении компенсационного места, указав, что Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение). В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Положения основанием для отказа в размещении временного сооружения является случай, когда размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предоставленном иному лицу на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве. В результате проведенного градостроительного анализа установлено, что размещение объекта предполагается на земельном участке, предоставленном распоряжением администрации города Красноярска от 27.03.2017 №1288-недв, в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». На основании изложенного предоставить право размещения временного сооружения по адресу: ул. Карла Маркса, 129, не представляется возможным.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 21 Положения о порядке размещения временных сооружений в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска Уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Судом установлено, что заявитель просил предоставить ему в качестве компенсационного места не место аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска, а место, на котором размещено его временное сооружение (павильон), по договору на размещение временного сооружения от 10.02.2017 №М/272/с, по адресу: <...>.

По сути, заявитель просил продлить срок размещения временного сооружения на указанном месте, а не предоставить иное компенсационное место в целях размещения его павильона. Поскольку основания для продления срока размещения временного сооружения отсутствовали, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 по делу №А33-3596/2018, оспариваемый отказ, выраженный в письме от 28.07.2017 № М-7280/17, не нарушает прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, у администрации имелись основания для отказа в предоставлении испрашиваемого компенсационного места.

Иные доводы заявителя изучены и отклонены судом как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж