Постановление от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115850/2023
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И. (до перерыва), секретарем Долгановой А.А. (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус» ФИО1 (до и после перерыва, доверенность от 27.08.2024), представителей общества с ограниченной ответственностью «Эмси» ФИО2 ( до и после перерыва, доверенность от 09.07.2025), ФИО3 (до и после перерыва, доверенность от 31.05.2024), представителя ФИО4 – ФИО1 (до и после перерыва, доверенность от 27.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8530/2025) общества с ограниченной ответственностью «Эмси» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2025 по делу № А56-115850/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус» к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота», 3-и лица: общество с ограниченной ответственность «Эмси», общество с ограниченной ответственностью «Партнер Ай Ди», ФИО4, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука- Аттикус» (далее – общество «Азбука-Аттикус», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» (далее – общество «Грамота», ответчик) о взыскании компенсацию за незаконное использование авторских прав на оригинальные графические изображения названий серий книг на русском языке ФИО5 «Магическая битва» и серии книг Т. Фудзимото «Человек-бензопила» выразившееся в реализации товаров с использованием указанных произведений, в размере 4 321 170 рублей, расходов на закупку спорной продукции с использованием произведений общества «Азбука Аттикус» в размере 8 238 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эмси» (далее – общество «Эмси»), общество с ограниченной ответственностью «Партнер Ай Ди», ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество «Эмси» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Эмси» указывает, что истец не доказал, что именно ему принадлежат исключительные права на объекты авторских прав, в отношении которых предъявлены исковые требования – два конкретных графических изображения названий серии книг Г. Акутами «Магическая битва» и серии книг Т. Фудзимото «Человек-бензопила» на русском языке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии опровержения со стороны общества «Грамота» и общества «ЭМСИ» презумпции творческого характера созданного им результата интеллектуальной деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апеллянт приходит к выводу, что использование указанных выше двух объектов авторского права в любом случае не доказано в отношении всех наименований товаров, указанных в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод общества «Эмси» о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорные произведения, в том числе со ссылкой на принадлежащие ему товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 913401 и № 929766. Вывод суда о том, что на продукции используются не товарные знаки общества «Эмси», а именно произведения истца, не соответствует обстоятельствам дела и сделан на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, общество «Эмси» указывает, что представленные в материалы дела доказательства создания произведений являются сфальсифицированными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В судебном заседании представители общества «Эмси» поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества «Азбука-Аттикус» против её удовлетворения возражали.

Ответчик и третье лицо ООО «Партнер Ай Ди», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 30.09.2025рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 18.11.2025ООО «Эмси» заявило ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела актов приемки-передачи

служебных произведений от 30.09.2021, от 31.03.2022, ссылаясь на то, что суд первой инстанции уклонился от рассмотрения данного ходатайства.

Протокольным определением от 18.11.2025 рассмотрение дела повторно отложено в целях запроса из суда первой инстанции вещественных доказательств по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является издателем серий книг «Магическая битва» и «Человек-бензопила», в подтверждение чего представлены распечатки выходных данных.

В указанной серии книг истцом как издателем использованы оригинальные графические изображения названий серий книг на русском языке, которые были созданы работником истца ФИО4 на основании служебного задания в рамках трудовых отношений с истцом.

В качестве подтверждения принадлежности истцу исключительных прав на авторские произведения ФИО4 представлены следующие доказательства:

- первая страница книги «Магическая битва» ISBN 978-5-389-20871-1 и книги «Человек-бензопила» ISBN 978-5-389-20205-4, из которой следует, что истец является издателем книги, а в качестве художественного редактора указан ФИО4;

- нотариальные заявления ФИО4, зарегистрированные в реестре за № 78/261-н/78-2023-7-87 и № 78/261-н/78-2023-7-86 от 16.08.2023, в которых ФИО4 подтверждает, что является штатным сотрудником Издательства и в рамках исполнения им служебного задания создал оригинальные графические оформления (логотипы) названий серий манги «Магическая битва» и «Человек бензопила» на русском языке;

- трудовой договор ФИО4 и Дополнительное соглашение к нему, из которых следует, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с Издательством в должности художника, права на служебные результаты работ возникают непосредственно у работодателя;

- служебные задания от 01.09.2021, от 01.03.2022 и акты приемки-передачи служебных произведений от 30.09.2021 и от 31.03.2022, согласно которым ФИО4 создал и передал за вознаграждение истцу макеты-дизайны обложки книг «Магическая битва» ISBN 978-5-389-20871-1 и «Человек-бензопила» ISBN 978-5-389-20205-4.

В ходе проверки соблюдения авторских прав истец обнаружил, что ответчик осуществляет продажу изделий, в оформлении которых используются оригинальные графические изображения названий серий книг на русском языке «Магическая битва» и «Человек-бензопила», права на которые принадлежат истцу.

Указанные товары изготовлены по заказу общества «Эмси», что прямо указано на упаковках спорных товаров.

В подтверждение факта реализации спорной продукции истцом представлены в материалы дела соответствующие чеки, а также приобщены в качестве вещественных доказательств сами экземпляры спорной продукции.

Полагая, что ответчик нарушил права истца на объекты авторских прав - оригинальные графические изображения названий серии книг ФИО5 «Магическая битва» и серии книг Т. Фудзимото «Человек-бензопила» на русском языке, истец 05.10.2023 направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2023 с требованием прекратить нарушение исключительных прав, выплатить компенсацию и предоставить сведения о количестве и стоимости проданной и оставшейся на реализации продукции с использованием произведений истца.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, произведения дизайна.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе общество «Эмси» ссылается на то, что истец не доказал, что автором спорных объектов интеллектуальной собственности является ФИО4, а также не доказал, что именно ему принадлежат исключительные права на объекты авторских прав, в отношении которых предъявлены исковые требования.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Учитывая, что в материалы дела не предоставлены доказательства того, что автором спорных объектов интеллектуальной собственности является иное лицо, у суда не имеется оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о доказанности авторства ФИО4 на спорные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения дизайна истец представил в материалы дела следующие доказательства:

- первую страницу книги «Магическая битва» ISBN 978-5-389-20871-1 и книги «Человек-бензопила» ISBN 978-5-389-20205-4, из которой следует, что истец является издателем книги, а в качестве художественного редактора указан ФИО4;

- нотариальные заявления ФИО4, зарегистрированные в реестре за № 78/261-н/78-2023-7-87 и № 78/261-н/78-2023-7-86 от 16.08.2023, в которых ФИО4 подтверждает, что является штатным сотрудником Издательства и в рамках исполнения им служебного задания создал оригинальные графические оформления (логотипы) названий серий манги «Магическая битва» и «Человек бензопила» на русском языке;

- трудовой договор ФИО4 и Дополнительное соглашение к нему, из которых следует, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с Издательством в должности художника, права на служебные результаты работ возникают непосредственно у работодателя;

- служебные задания от 01.09.2021, от 01.03.2022 и акты приемки-передачи служебных произведений от 30.09.2021 и от 31.03.2022, согласно которым ФИО4 создал и передал за вознаграждение истцу макеты-дизайны обложки книг «Магическая битва» ISBN 978-5-389-20871-1 и «Человек-бензопила» ISBN 978-5-389-20205-4.

Исследовав представленные в материалы дела трудовой договор между истцом и ФИО4, дополнительное соглашение к нему, служебные задания и акты приемки-передачи служебных произведений от 30.09.2021 и от 31.03.2022, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что исключительное

право на спорные произведения принадлежат истцу, поскольку было создано его работником ФИО4 в рамках выполнения им трудовых обязанностей.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 по делу № А27-7116/2022, в соответствии со статьей 68 ААК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Требование подтверждения служебного характера произведения конкретным видом доказательств в законе отсутствует.

Следовательно, не опровергнутый обществом «Эмси» сам по себе трудовой договор между истцом и ФИО4 является достаточным доказательством, подтверждающим факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения дизайна.

Апелляционный суд также учитывает личные нотариально заверенные заявления ФИО4, зарегистрированные в реестре за № 78/261-н/78-2023-7-87 и № 78/261-н/78-2023-7-86 от 16.08.2023, в которых ФИО4 подтверждает, что является штатным сотрудником издательства и в рамках исполнения им служебного задания создал оригинальные графические оформления (логотипы) названий серий манги «Магическая битва» и «Человек бензопила» на русском языке.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-115699/2023, № А56-115853/2023 по иску общества «Азбука-Аттикус» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные произведения (к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Эмси») установлен факт принадлежности обществу «Азбука-Аттикус» исключительных прав на спорные произведения дизайна – леттеринги «Магическая битва», «Человек-бензопила».

Довод заявителя апелляционной жалобы о фальсификации актов приемки-передачи служебных произведений от 30.09.2021 и от 31.03.2022 был надлежащим образом рассмотрен судом первой инстанции и отклонен в силу следующего.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные

доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В абзацах втором и четвертом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В рассматриваемом случае, общество «Эмси», заявляя о фальсификации представленных истцом актов приемки-передачи служебных произведений от 30.09.2021, от 31.03.2022, указал на то, что акты были представлены истцом в материалы дела не при обращении в суд с иском, а впоследствии при рассмотрении настоящего спора по существу.

Также общество «Эмси» указало, что по акту от 31.03.2022 ФИО4 передал истцу, в том числе, макет (дизайн) обложки книги ФИО5 «Магическая битва», при этом из материалов дела усматривается, что соответствующая книга была подписана в печать истцом 29.03.2022.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Акты не обладают признаками фальсификации, признаков подделки, подчистки, внесения изменений, искажающих действительный смысл и содержащий ложные сведения, не содержат.

При этом сам по себе факт составления акта приема-передачи служебных произведений после подписания в печать книги не свидетельствует о подложности представленных в материалы дела доказательств и не опровергает факт передачи истцу исключительных прав на спорные произведения, в том числе, по акту от 31.03.2022.

Учитывая, что процессуальные правила, закрепленные в статье 161 АПК РФ, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности, несогласие третьего лица с представленными истцом доказательствами, а также представление соответствующих доказательств непосредственно при рассмотрении спора по существу, а не при подаче иска не свидетельствуют о фальсификации таких доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление третьего лица не свидетельствует о фальсификации доказательств в смысле статьи 161 АПК РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылаясь на правомерность использования обозначений общество «Эмси» указывает, что ему принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 929766, № 895714, № 913401, в связи с чем нанесение на производимые товары обозначений «Магическая битва», «Человек-бензопила» является законным и не нарушает исключительных прав истца на графические изображения (дизайны) названий серии книг на русском языке ФИО5 «Магическая битва» и серии книг Т. Фудзимото «Человек-бензопила».

Апелляционным судом установлено, что обществу «Эмси» принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 913401 («Человек-бензопила»), № 929766 («МАГИЧЕСКАЯ БИТВА»).

При этом зарегистрированные подателем жалобы товарные знаки представляют собой словесные обозначения, выполнены в черном цвете с использованием обычного шрифта, то есть не являются комбинированными.

Кроме того, в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 913401 было вынесено решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-1388/2023 от 24.09.2024, оставленное без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025, которым действия общества «ЭМСИ», связанные с регистрацией и использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 913401, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 895714, выполненный в виде комбинированного обозначения, состоящего из словосочетания «МАГИЧЕСКАЯ БИТВА» с использованием необычного шрифта черного цвета в желтом обрамлении, был оспорен истцом.

По результатам рассмотрения возражения издательства «Азбука-Аттикус» Роспатент решением от 26.04.2024 удовлетворил его: признал предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 895714 недействительным полностью.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2024 по делу № СИП-823/2024 требования общества «ЭМСИ» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.04.2024 принятое по результатам рассмотрения возражения, поступившего 21.08.2023, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 895714, оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены требования в защиту исключительных прав на графические изображения (дизайны) названий серии книг на русском языке ФИО5 «Магическая битва» и серии книг Т. Фудзимото «Человек-бензопила».

Фактически спорные правоотношения возникли в связи с предложением ответчиком к продаже товаров с нанесенными на них названиями серии книг на русском языке ФИО5 «Магическая битва» и серии книг Т. Фудзимото «Человек-бензопила», выполненными с использованием оригинального шрифта и созданными работником истца в рамках исполнения служебного задания по трудовому договору.

Сам по себе факт регистрации обществом «Эмси» словесного товарного знака «МАГИЧЕСКАЯ БИТВА» по свидетельству Российской Федерации № 929766, не подтверждает наличие у третьего лица прав на использование графических изображений (дизайнов) (леттерингов) названий серии книг на русском языке ФИО5 «Магическая битва» и серии книг Т. Фудзимото «Человек-бензопила», исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, доводы общества «Эмси» о том, что фактически третье лицо использовало при производстве и реализации товаров товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат обществу «Эмси», а не произведения дизайна, правообладателем которых является истец, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Факт продажи ответчиком спорных товаров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на спорные произведения при предложении к продаже и реализации ответчиком спорных товаров.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 Постановления N 10).

Таким образом, при определении размера компенсации по выбранному истцом способу расчета, существенным является определение количества реально существующего товара, на котором незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение, и его стоимости.

Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 № 307-ЭС24-21900.

Из материалов дела усматривается, что истец, уточняя исковые требования (ходатайства от 27.05.2024, от 01.10.2024), указал товары (привел их изображения), на которых, по его мнению, использованы спорные объекты дизайна. Перечень указанных в ходатайстве товаров соответствует перечню товаров, указанных в бухгалтерской справке от 26.04.2024.

Так, ответчиком предлагались к продаже и были реализованы следующие товары:

№ п/п

Наименование

Артикул

1
ФИО6 А5 60л "Дэнджи" Человек-бензопила

2974119

2
Тетрадь 48л кл. "Пауэр" Человек-бензопила

2983810

3
Тетрадь 48л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила

2983811

4
Тетрадь 48л кл. "Макима" Человек-бензопила

2983812

5
Тетрадь 96л кл. "Пауэр" Человек-бензопила

2983813

6
Тетрадь 96л кл. "Дэнджи" Человек-бензопила

2983814

7
Тетрадь 96л кл. "Макима" Человек-бензопила

2983815

8
ФИО6 А5 60л "Пауэр" Человек-бензопила

2983816

9
Блокнот А6 40л "Дэнджи" Человек-бензопила

2983818

10

ФИО6 190*190, 60л "Дэнджи" Человек-бензопила, офсет, 160гр/м2

2983819

11

ФИО6 190*190, 20л "Дэнджи" Человек-бензопила, акварельная, 200гр/м2

2983820

12

Тетрадь 48л кл. "Нобара" Магическая битва

2983821

13

Тетрадь 48л кл. "Сукуна" Магическая битва

2983822

14

Тетрадь 48л кл. "Мэгуми" Магическая битва

2983823

15

Тетрадь 96 л кл. "Нобара" Магическая битва

2983824

16

Тетрадь 96л кл. "Сатору" Магическая битва

2983825

17

Тетрадь 96л кл. "Юдзи" Магическая битва

2983826

18

ФИО6 А5 60л "Юдзи" Магическая битва

2983827

19

ФИО6 А5 60л "Нобара" Магическая битва

2983828

20

Блокнот А6 40л "Сукуна" Магическая битва

2983829

21

ФИО6 190*190, 60л "Юдзи" Магическая битва, офсет, 160гр/м2

2983830

22

ФИО6 190*190, 20л "Юдзи" Магическая битва, акварельная, 200гр/м2

2983831

23

Стакан Магическая битва (пластик) (450мл) (ARTM215)

2986642

24

Ланч-бокс Магическая битва (пластик) (17x13) (ARTM216)

2986643

25

Бутылка Человек-бензопила (пластик) (400мл) (ARTM181)

2986648

26

Термостакан Человек-бензопила (пластик) (350мл) (ARTM183)

2986649

27

Стакан Человек-бензопила (пластик) (450мл) (ARTM184)

2986650

28

Ланч-бокс Человек-бензопила (пластик) (17x13) (ARTM185)

2986651

29

Бутылка Магическая битва (пластик) (400мл) (ARTM212)

2986652

30

Термостэкан Магическая битва (пластик) (350мл) (ARTM214)

2986653

31

Стакан Человек-бензопила V1 (пластик) (550 мл) (ART188)

2987245

32

Стакан Человек-бензопила V2 (пластик) (550 мл) (ART189)

2987246

33

Стакан Человек-бензопила V3 (пластик) (550 мл) (ART190)

2987247

34

Стакан Магическая битва ИтадориЮдзи (пластик) (550 мл) (ART219)

2987248

35

Стакан Магическая битва V1 (пластик) (550 мл) (ART220)

2937249

36

Стакан Магическая битва V2 (пластик) (550 мл) (ART221)

2987250

37

Ланч-бокс Человек-бензопила Дэнджи (пластик) (ART186)

2987251

38

Ланч-бокс Человек-бензопила (пластик) (ART187)

2987252

39

Ланч-бокс Магическая битва (пластик) (ART217)

2987253

40

Ланч-бокс Магическая битва ИтадориЮдзи (пластик) (ART218)

2987254

Из бухгалтерской справки следует, что общая стоимость вышеуказанных реализованных товаров составила 2 160 585 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлено ходатайство от 29.10.2024 о приобщении вещественных доказательств в которых представлены цветные фотографии товаров с указанием артикула и наименования в количестве 40 шт., а также были приобщены следующие вещественные доказательства – товары, реализуемые ответчиком.

В апелляционной жалобе общество «Эмси» указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были оценены доводы Общества о том, что часть спорных товаров не содержит произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Переработка произведения предполагает создание нового(производного) произведения на основе уже существующего.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления № 10, право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового(производного)произведения независимо от автора первоначального произведения.

В пункте 95 Постановления № 10 отмечено, что использование переработанного произведения без согласия правообладателя такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является созданное произведение переработкой paнеe созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

В рассматриваемом случае, по результатам изучения представленных в материалы дела фотографий товаров, имеющихся в ходатайстве о приобщении вещественных доказательств, а также с учетом проведенного в судебном заседании 15.01.2026 обозрения вещественных доказательств апелляционным судом установлено следующее (нумерация соответствует нумерации изложенной в ходатайстве истца от 29.10.2024 о приобщении вещественных доказательств):

1) Товар ФИО6 А5 60л «Нобара» Магическая битва (арт. 2983828) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

2) Товар Тетрадь 48л кл. «Нобара» Магическая битва (арт. 2983821) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

3) Товар Тетрадь 48л кл. «Сукуна» Магическая битва (арт. 2983822) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

4) Товар Ланч-бокс Магическая битва (пластик) (17x13) (ARTM216) (арт. 2986643)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

5) Товар Термостакан Магическая битва (пластик) (350мл) (ARTM214) (арт. 2986653)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

6) Товар Стакан Магическая битва ИтадориЮдзи (пластик) (550 мл) (ART219) (арт. 2987248)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

7) Товар Стакан Магическая битва V2 (пластик) (550 мл) (ART221) (арт. 2987250)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

8) Товар Ланч-бокс Магическая битва (пластик) (ART217) (арт. 2987253)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет

следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

9) Товар Ланч-бокс Магическая битва ИтадориЮдзи (пластик) (ART218) (арт. 2987254)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

10) Товар Бутылка Магическая битва (пластик) (400мл) (ARTM212) (арт. 2986652)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

11) Товар Стакан Магическая битва (пластик) (450мл) (ARTM215) (арт. 2986642)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

12) Товар Тетрадь 48л кл. «Мэгуми» Магическая битва (арт. 2983823) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

13) Товар Стакан Магическая битва V1 (пластик) (550 мл) (ART220) (арт. 2937249)содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

14) Товар ФИО6 190*190, 20л «Юдзи» Магическая битва, акварельная, 200гр/м2 (арт. 2983831) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

15) Товар ФИО6 190*190, 60л «Юдзи» Магическая битва, офсет, 160гр/м2 (арт. 2983830) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат

истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

16) Товар Блокнот А6 40л «Сукуна» Магическая битва (арт. 2983829) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

17) Товар ФИО6 А5 60л «Юдзи» Магическая битва (арт. 2983827) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

18) Товар Тетрадь 96л кл. «Юдзи» Магическая битва (арт. 2983826) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

19) Товар Тетрадь 96л кл. «Сатору» Магическая битва (арт. 2983825) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

20) Товар Тетрадь 96 л кл. «Нобара» Магическая битва (арт. 2983824) содержит надпись «Магическая битва», которая имеет следующие визуальные признаки, совпадающие с леттерингом «Магическая битва», исключительные права на который принадлежат истцу: буквы вытянутые, неровные, с зазубренными контурами, из нижних и верхних частей некоторых букв тянутся острые «шипы» и вертикальные линии, внутри второй буквы А в слове «магическая» изображен крест;

21) Товар Стакан Человек-бензопила V1 (пластик) (550 мл) (ART188) (арт. 2987245) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

22) Товар Ланч-бокс Человек-бензопила (пластик) (17x13) (ARTM185) (арт. 2986651) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как

собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

23) Товар Стакан Человек-бензопила V2 (пластик) (550 мл) (ART189) (арт. 2987246) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

24) Товар Стакан Человек-бензопила V3 (пластик) (550 мл) (ART190) (арт. 2987247) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

25) Товар Ланч-бокс Человек-бензопила Дэнджи (пластик) (ART186) (арт. 2987251) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

26) Товар Термостакан Человек-бензопила(пластик) (350мл) (ARTM183) (арт. 2986649) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

27) Товар Стакан Человек-бензопила (пластик) (450мл)(ARTM184) (арт. 2986650) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

28) Товар Ланч-бокс Человек-бензопила (пластик) (ART187) (арт. 2987252) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

29) На товаре ФИО6 А5 60л «Дэнджи» Человек-бензопила(арт. 2974119) размещена надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

30) Товар Бутылка Человек-бензопила (пластик) (400мл) (ARTM181) (арт. 2986648) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

31) Товар Тетрадь 48л кл. «Пауэр» Человек-бензопила (арт. 2983810) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

32) Товар ФИО6 190*190, 20л «Дэнджи» Человек-бензопила, акварельная, 200гр/м2 (арт. 2983820) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатыйшрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольныхблоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

33) Товар ФИО6 190*190, 60л «Дэнджи» Человек-бензопила, офсет, 160гр/м2 (арт. 2983819) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатыйшрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольныхблоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

34) Товар Блокнот А6 40л «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983818) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатыйшрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольныхблоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

35) ФИО6 А5 60л «Пауэр» Человек-бензопила (арт. 2983816) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

36) Товар Тетрадь 96л кл. «Макима» Человек-бензопила (арт. 2983815) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

37) На товаре Тетрадь 96л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983814) также размещена надпись «Человек-бензопила», однако указанная

надпись на товаре отличается от леттеринга следующими признаками: шрифт более вытянутый, элементы букв более узкие, отсутствуют «пробелы» в начертании букв. Визуально указанная надпись выполнена иным шрифтом, отличным от шрифта, использованного в леттеринге «Человек-бензопила»;

38) Товар Тетрадь 96л кл. «Пауэр» Человек-бензопила (арт. 2983813) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

39) Товар Тетрадь 48л кл. «Макима» Человек-бензопила (арт. 2983812) содержит надпись «Человек-бензопила», которая выполнена с использованием следующих индивидуализирующих признаков, характерных для леттеринга «Человек-бензопила», правообладателем которого является истец: рубленый, угловатый шрифт, буквы выглядят как собранные из прямоугольных блоков ввиду наличия «пробелов» в начертании букв Л, О, Е, Н, П, И, А;

40) На товаре Тетрадь 48л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983811) размещена надпись «Человек-бензопила», однако указанная надпись на товаре отличается от леттеринга следующими признаками: шрифт более вытянутый, элементы букв более узкие, отсутствуют «пробелы» в начертании букв. Визуально указанная надпись выполнена иным шрифтом, отличным от шрифта, использованного в леттеринге «Человек- бензопила».

Таким образом, по результатам изучения представленных в материалы дела

фотографий товаров, а также обозрения представленных в материалы дела

вещественных доказательств, апелляционной инстанцией установлено, что во всех

товарах, поименованных в бухгалтерской справке, за исключением товаров Тетрадь

48л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983811) (порядковый номер 40),

Тетрадь 96л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983814) (порядковый номер

37), использованы произведения дизайна (леттеринги), исключительные права на

которые принадлежат истцу, путем воспроизведения либо переработки.

При этом изменение расположения слов «Человек-бензопила» (вертикальное

и горизонтальное написание) на некоторых экземплярах продукции не исключает

нарушение авторских прав истца.

В отношении товаров Тетрадь 48л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт.

2983811) (порядковый номер 40), Тетрадь 96л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила

(арт. 2983814) (порядковый номер 37) апелляционная инстанция соглашается с

доводами подателя жалобы о недоказанности факта нарушения исключительных

прав истца на леттеринги, поскольку из представленных в материалы дела

фотографий указанных товаров усматривается, что нанесенная на них фраза

«Человек-бензопила» визуально отличается от леттеринга «Человек-бензопила»,

правообладателем которого является истец: шрифт более вытянутый, элементы

букв более узкие, отсутствуют «пробелы» в начертании букв.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа

общества «Партнер Ай Ди», согласно которому общество «Эмси» по заключенному

с обществом «Партнер Ай Ди» договору поставки поставил в адрес последнего

товары, которые впоследствии были поставлены обществу «Партнер Ай Ди», в том

числе, в адрес общества «Грамота».

В ответе среди поставленных товаров перечислены, в том числе Тетрадь 48л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983811), Тетрадь 96л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983814), при этом фотографии данных товаров, представленные в ответе, отличаются от фотографий данных товаров, указанных в ходатайстве о приобщении вещественных доказательств.

Так, из ответа следует, что на указанных товарах было фактически использовано произведение дизайна (леттеринг) истца «Человек-бензопила» путем его переработки.

Между тем, апелляционная инстанция учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик уточнял исковые требования, в соответствующем ходатайстве истцом были отражены фотографии спорных товаров, при этом из фотографий товаров Тетрадь 48л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983811), Тетрадь 96л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983814) усматривается, что фраза «Человек-бензопила» нанесена на товары в ином оформлении/стиле, отличном от леттеринга истца.

Доказательства того, что именно ответчик реализовывал товары Тетрадь 48л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983811), Тетрадь 96л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983814) исключительно в дизайне, указанном в ответе общества «Партнер Ай Ди», представленном истцом в суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что общество «Эмси» осуществляет производство тетрадей как с использованием леттеринга истца «Человек-бензопила», так и с использованием иного шрифта, не подтверждает факта реализации ответчиком спорных товаров с использованием объекта исключительных прав, в защиту которых предъявлен рассматриваемый иск.

При этом истец не представил в материалы дела каких-либо пояснений относительно того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела при определении суммы компенсации были представлены фотографии товаров Тетрадь 48л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983811), Тетрадь 96л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983814), в оформлении которых не был использован леттеринг, правообладателем которого является истец.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы истца в указанной части несостоятельными.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что стоимость реализованных товаров Тетрадь 48л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983811), Тетрадь 96л кл. «Дэнджи» Человек-бензопила (арт. 2983814) не может быть принята во внимание при определении суммы компенсации.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справке, общая стоимость указанных товаров, реализованных ответчиком, составила 142 322 руб. (94 425 руб. + 47 897 руб.).

Двукратная стоимость указанных товаров составляет 284 644 руб.

Таким образом, двукратная стоимость контрафактных товаров, в которых в отсутствие согласия правообладателя использованы объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, составляет 4 036 526 руб. (4 321 170 руб. – 284 644 руб.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер

подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания которых возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017),утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П.

В рассматриваемом случае, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о необходимости снижения суммы компенсации с учетом приведенных правовых позиций, доказательства наличия правовых оснований для снижения суммы компенсации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения суммы компенсации ниже минимально установленного законом предела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2025 по делу № А56-115850/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «АзбукаАттикус» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 4 036 526 рублей, расходы на приобретение спорной продукции в размере 8 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 41 668 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» из федерального бюджета 83 435 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3948 от 24.11.2023.

В остальной части иска отказать.

По истечении срока на обжалование настоящего судебного акта

представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар подлежит

уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Д.С. Геворкян

О.В. Фуркало