Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-280112/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280112/22-17-2190
24 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, третье лицо: ООО "Мебельная фабрика Атриум" об оспаривании решения от 19.09.2022 № 007/06/106-14028/2022

в судебное заседание явились: от заявителя: Мочалина А.И. (доверенность от 12.02.2022г.), от заинтересованного лица: Шелкова С.А (довер. от 26.12.2022г. № ЕС-111) третье лицо: не явилось (извещено).

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 19.09.2022 № 007/06/106-14028/2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, сославшись на незаконность и необоснованность оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и нарушение его прав и законных интересов.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 г. Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники» (далее - Заказчик), следуя требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) на электронной площадке - интернет сайте www.zakupki.gov.ru была размещена информация и соответствующая документация о размещении закупки на поставку офисной мебели, путем проведения электронного аукциона (Закупка № 0373200610022000051).

ООО «МФ АТРИУМ» подало заявку на участие в электронном аукционе.

Единой комиссией Заказчика в составе: председателя комиссии Ковалева А.В., членов комиссии: Малой О.Н., Кириллова М.А., Мочалиной А.И., Семеновой Ю.П. 8 сентября 2022 г. были рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, был опубликован протокол подведения итогов определения поставщика от 8 сентября 2022 г. № ИЭА1, согласно которому ООО «МФ АТРИУМ» (заявка № 2568) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании: «В заявке участника отсутствуют конкретные показатели товара в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Документации об электронном аукционе».

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в Московское УФАС России 12 сентября 2022 г. поступила жалоба от ООО «МФ АТРИУМ» на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки ООО «МФ АТРИУМ» не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее -Комиссия Управления) 19 сентября 2022 г. по делу № 007/06/106-14028/2022 вынесено решение о нарушении законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены ст. 17, ч. 1 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), п.5.3.2.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, антимонопольным органом было установлено, что Заказчиком в технической части извещения об осуществлении закупки установлены требования к товару, необходимому к поставке, так например:

-п. «Тумба офисная деревянная: Высота тумбы: >= 55 < 60 см».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В составе заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, а также представил сведения о товарах, необходимых к поставке:

-п. «Тумба офисная деревянная: Высота тумбы: >= 55 < 60 см.»

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. Указанные в заявке характеристики товара (диапазоны) не позволяют их включить в Контракт, осуществить приемку такого товара, также провести экспертизу, поставленного товара в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В заявке № 2568 на участие в электронном аукционе № 0373200610022000051 указан диапазон значений товаров - «Стол письменный: Ширина:>=1200<1400 мм, глубина:>=700<800 мм.», «Тумба офисная: Высота тумбы: >=60<65 см., Глубина тумбы: >=45<50 см.».

В соответствии с подпунктом а пункта 2 статьи 43 Закона о контрактной системе и пункта 14 Информационной Карты по проведению аукциона в электронной форме заявка должна содержать «характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки товара, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Указанные в заявке № 2568 характеристики допускают двойное толкование, и из предложения участника невозможно определить, какой товар он планирует поставить Заказчику.

Так, характеристики, продекларированные подателем жалобы, не соответствуют требованиям извещения об осуществлении закупки, поскольку необходимо было указать не диапазон, а конкретные значения.

Таким образом, без указания конкретной характеристики (допускающей двусмысленное толкование) данных показателей, Заказчику невозможно определить, соответствует ли товар, предлагаемый участником, товару, являющемуся предметом закупки, то есть показатель не является конкретным.

С учетом изложенного, Заказчик и члены комиссии при осуществлении закупки действовали в соответствии с законодательством о закупочной деятельности.

Доводы антимонопольного органа об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемыми решением отклоняются судом как необоснованные.

С учетом изложенного суд считает оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве немотивированным, основанным исключительно на выборочной оценке контрольным органом фактических обстоятельств дела и поверхностном их изучении, а потому незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя и порождающим неопределенность в его правовом положении.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19.09.2022 № 007/06/106-14028/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ГБУ «ПТЦ ПАСТ» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова