Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-31039/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31039/23
18 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным Уведомления от 09.02.2023 №КУВД-001/2023-4062248 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>,

обязании осуществить государственный кадастровый учет,,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 05.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» (далее – заявитель, Общество, АО «ГПТП «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным Уведомления от 09.02.2023 №КУВД-001/2023-4062248 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 1 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве основных вносятся сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, 03.02.2023 АО «ГПТП «Гранит» обратилось за государственной услугой - изменение вида объекта недвижимого имущества в рамках учета изменений основных характеристик объекта, а именно в связи с изменением сведений о наименовании (с «склад РММ-1» на «Цех утилизации») объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>.

09.02.2023 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации, в котором в качестве основания указано:

«1. Неверно выбраны учетно-регистрационные действия. Представлено заявление на изменение вида объекта недвижимости в рамках учета изменений основных характеристик объекта недвижимости.

2. В нарушение требований ч.3 ст. 8 Закона не представлено решение (акт) органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении дополнительных сведений об объекте недвижимости (наименование)»

Исходя из содержания статьи 13 Закона №218-ФЗ дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно п. 11 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся, в том числе, сведения о наименовании здания.

В соответствии со статьей 34 Закона о регистрации орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев (часть 1).

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в случае, если не представлены документы, необходимые для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 части 2).

Кроме того, статьей 70 Закона о регистрации предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 18).

Сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости (часть 19).

Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.09.2011 № 002045 ВВТ-ОПРУ на право осуществления производственной деятельности, в том числе по утилизации вооружения и военной техники, по адресу: 121467, <...>.

В 2015 году Лицензия переоформлена (лицензия от 17.03.2015 № 002045 ВВТ-РУ), перечень мест осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности по утилизации вооружения и военной техники дополнен следующим адресом: 143000, Московская область, Одинцовский р-н, Мамоновский с/о, дер. Лохино (местонахождение Объекта и иных производственных зданий Общества).

В переоформленную в 2016 году на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.09.2016 № 3397 Лицензию вышеуказанный адрес (дер. Лохино) в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности по утилизации включен не был. Дальнейшее дополнение Лицензии адресом местонахождения Объекта планировалось осуществить после завершения работ по реконструкции Объекта, осуществлявшихся в соответствии с Федеральной целевой программой «Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005-2010 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2355-р, и изменения технических параметров Объекта путем переустройства и переоборудования склада в цех утилизации.

Законность проведенной Заявителем реконструкции Объекта подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А41-21164/22 о признании за Обществом права собственности на Объект.

В настоящее время Объект используется в текущей производственной деятельности Общества в качестве цеха утилизации при осуществлении Обществом не подлежащей лицензированию деятельности по утилизации продукции, которая не является вооружением и военной техникой (что соответствует функциональному назначению реконструированного Здания и изменяемому наименованию), что подтверждается заключенными между Обществом и контрагентами на переработку и куплю-продажу лома и отходов производственной деятельности, образовавшихся в результате осуществленной утилизации (договор от 29.12.2022 № 60-22-92 на оказание услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, заключенный Обществом с ООО «Микконт»; договор купли-продажи лома черных и цветных металлов от 05.05.2022 № АРМ 05/05/22, заключенный Обществом с ООО «Арменалмет».

Кроме того, Обществом прорабатывается вопрос о переоформлении лицензии от 12.09.2011 № 002045 ВВТ-ОПРУ в части дополнения Лицензии разрешением на осуществление деятельности по утилизации вооружения и военной техники по адресу местоположения Объекта.

При указанных обстоятельствах, изменение наименования Объекта (с «склад РММ-1» на «Цех утилизации») обусловлено намерением Заявителя по переоформлению лицензии от 12.09.2011 № 002045 ВВТ-ОПРУ в части дополнения Лицензии разрешением на осуществление деятельности по утилизации вооружения и военной техники по адресу местоположения Объекта.

Следует отметить, что ни в ст. 32 Закона № 218, определяющей исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, ни в ст. 38 Закона № 218, определяющий исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в ЕГРН в уведомительном порядке, правила и порядок внесения в ЕГРН изменений в сведения о наименовании здания, не указаны.

В соответствии с письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2015 № 10-0382-ИШ, от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974, письмом Росреестра № 1406249/15@ от 08.06.2015, изменение сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании здания, сооружения возможно на основании решения собственника соответствующего объекта.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право Заявителя на внесение в ЕГРН изменений в сведения о наименовании Объекта (в соответствии с волеизъявлением Заявителя и принятым им решением о смене наименования Объекта, являющимся достаточным условием для совершения регистрирующим органом действий по внесению необходимых изменений в ЕГРН вследствие подачи соответствующего заявления), не может быть ограничено. Законодательством о государственной регистрации недвижимости каких-либо требований о соответствии сведений о содержащемся в ЕГРН наименовании здания его фактическому функционированию и использованию собственником, не установлено.

С учетом изложенного, в реализации права на изменение наименования Объекта Заявитель не связан какими-либо законоположениями, допускающими присвоение Объекту исключительно такого наименования, которое соответствовало бы его фактическому использованию.

Таким образом, заявителем при обращении в Росреестр представлен полный пакет документов, подтверждающих необходимость внесения указанных изменений, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Довод Рорсреестра относительно несоблюдения Заявителем досудебного порядка, оспаривания уведомления от 09.02.2023 № КУВД-001/2023-4062248 в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отклоняется судом, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из ч.ч. 2, 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

При этом судом установлено, что о приостановлении действий по государственному кадастровому учету на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218, Общество узнало посредством обращения в техническую поддержку Росреестра (rosreestr.gov.ru), уведомление от 09.02.2023№ КУВД-001/2023-4062248 о приостановлении поступило на адрес электронной почты представителя Общества ФИО2 (klishkov495@gmail.com) лишь 22.03.2023. Обращение Заявителя в Управление Росреестра по Московской области исх. от 04.04.2023 № 97/5257 (приложение 1) о направлении в адрес Общества копии Уведомления в установленном порядке проигнорировано.

Таким образом, в момент, когда Общество узнало о приостановлении действий по государственному кадастровому учету (22.03.2023), срок подачи жалобы на уведомление от 09.02.2023 № КУВД-001/2023-4062248 в Апелляционную комиссию истек. Действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 28.04.2021 № 18-КАД21-12-К4, положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое уведомление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.02.2023 №КУВД-001/2023-4062248 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>, признается судом подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования заявителя относительно обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о наименовании (с «склад РММ-1» на «Цех утилизации») объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>, признается судом не подлежим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно порядку и срокам рассмотрения заявления о государственном учете и государственной регистрации прав установленным Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, возложена на регистрирующий орган.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, осуществляющих миграционный учет, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

Таким образом, арбитражный суд не должен подменять регистрирующий орган и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных документов, представляемых в Управление Росреестра по Московской области, требованиям действующего законодательства, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Следует отметить, что надлежащим способом восстановления нарушенного права, является возложение на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности по возобновлению процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается заявителем, что в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управлением принято Уведомление от 10.05.2023 №КУВД-001/2023-4062248 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, которое в настоящее время оспорено заявителем в рамках дела №А41-63280/23. Приведённые обстоятельства исключают возможность возобновления процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.02.2023 №КУВД-001/2023-4062248 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко