Решение от 30 января 2018 г. по делу № А32-56985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56985/2017
г. Краснодар
30 января 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альт», Краснодарский край,

к ООО «Краснодарский механический завод», Краснодарский край,

о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Альт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодарский механический завод» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб.

23.01.2018 на основании ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2018 до 30.01.2018, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Альт» и ООО «Краснодарский механический завод» заключен предварительный договор от 03.10.2012 о переуступке прав и обязанностей договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, ответчик обязался в будущем заключить договор о переуступке прав и обязанностей договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 33 686 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0413003:85, расположенного по адресу: РФ, <...>.

По условиям пункта 5.2 предварительного договора общество выполнило свое обязательство по изменению вида разрешенного использования земельного участка (для строительства многоуровневых гаражей) на для строительства цеха по производству металлоконструкций.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 06.06.2013 № 2343/12/13-469721 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0413003:92 (предыдущий номер земельного участка 23:43:0413003:85) получил необходимый заводу вид разрешенного использования – для строительства цеха по производству металлоконструкций.

В соответствии с пунктом 6.1 предварительного договора платежными поручениями от 04.12.2012 № 11403 (1 000 000 рублей), от 15.01.2013 № 5 (500 000 рублей), от 18.01.2013 № 21 (500 000 рублей) завод перечислил на расчетный счет генерального директора общества 2 000 000 рублей.

Указанный платеж истец квалифицировал в качестве задатка за переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Между тем, исследовав природу указанных платежей, суд первой инстанции установил, что в указанной части между сторонами спора возникли гражданские правоотношения в рамках договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные обществом от завода денежные средства в размере 2 000 000 рублей (платежные поручения от 04.12.2012 № 11403 (1 000 000 рублей), от 15.01.2013 № 5 (500 000 рублей), от 18.01.2013 № 21 (500 000 рублей)) являлись оплатой за оказание услуг гражданского правового характера – по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413003:92 (предыдущий номер земельного участка 23:43:0413003:85) (для строительства многоуровневых гаражей) на для строительства цеха по производству металлоконструкций.

В указанной части общество свои обязательство перед заводом исполнило в полном объеме; денежные средства в размере 2 000 000 рублей получены обществом в счёт существующего и исполненного гражданского правового обязательства.

Согласно пункту 3 предварительного договора срок подписания договора о переуступке прав и обязанностей договора аренды земельного участка не позднее 15 декабря 2012 года.

Сославшись на то, что ответчик отказался в предусмотренные предварительным договором сроки выполнить встречные обязательства по заключению основного договора о переуступке прав и обязанностей договора аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Рассматривая заявленные требования суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: что речь идет о виновном поведении ответчика. Другими словами, должен быть доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 3 предварительного договора срок подписания договора о переуступке прав и обязанностей договора аренды земельного участка не позднее 15 декабря 2012 года.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского Кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в установленные соглашением сторон и пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, общество обращалось к заводу с соответствующим требованием о заключении основного договора и получило отказ от его заключения.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствии в деле документов о направлении истцом ответчику предложения о заключении основного договора, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях ответчика виновного противоправного поведения, что является основаниям для отказа удовлетворении требования о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин