Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А73-1701/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1701/2021
г. Хабаровск
09 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити М Фуд» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>),

третье лицо: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (680000, <...>)

о взыскании 527 100 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2020 № б/н, диплом от 14.07.2015;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2021 № б/н, удостоверение адвоката от 12.10.2020 № 1450;

от третьего лица – не явились, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити М Фуд» (далее – ООО «Сити М Фуд») о взыскании 527 100 руб. задолженности по договору субаренды от 01.07.2019 за период февраль – апрель 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ»).

Определением от 11.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате субарендных платежей по договору субаренды от 01.07.2019.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

С иском не согласен по основаниям письменного отзыва. В возражениях указал на то, что в период действия карантинных мер ответчик не воспользовалась своим правом на расторжение договора аренды, так как считал, что договор прекратил свое существование по причине расторжения договора аренды между собственником и истцом, считает истца ненадлежащим, а исковые требования необоснованными.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Визор» (арендатор) заключен договор аренды № 113/17, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы объекты нежилого фонда - функциональное помещение I (28-30, 33, 38) площадью 107,8 кв. м., на первом этаже; функциональное помещение III (3,6-34, 45-50, 52-74, 76-100, 102-109) площадью 7 169,5 кв. м, на третьем этаже; функциональное помещение IV (3-10, 12-22, 33-36) площадью 346,1 кв. м на отметке +12 900, расположенные по адресу: <...>.

01.07.2019 между ООО «Визор» (арендатор) и ООО «Сити М Фуд» (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого торгового помещения, расположенную на третьем этаже «Торгово – развлекательного центра по ул. Суворова, 25, в г. Хабаровске»: площадью 63,0 кв. м, в соответствии со схемой размещения (Приложение № 1), для организации предприятия общественного питания, в дальнейшем именуемое «Объект».

Договор субаренды действует с 01.07.2019 по 31.05.2020. Действие договора субаренды прекращается в случае прекращения договора аренды (пункт 2.1., 2.2. договора).

По передаточному акту от 01.07.2019 объект аренды передан субарендатору.

Согласно пункту 3.1. субарендатор обязан вносить субарендную плату за пользование объектом в размере, порядке и в сроки, установленные договором субаренды.

Фиксированный платеж в месяц по настоящему договору за общую субарендную площадь составляет 277 118 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% – 46 186 руб. 44 коп.

По соглашению сторон размер переменной платы принят с учетом расходов на потребление горячей и холодной воды, электроэнергии, на отопление здания, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019 по делу № А73-13621/2019 договор аренды объектов нежилого фонда № 113/17 от 26.04.2017 расторгнут, ООО «Визор» обязан к передаче АО «ЦИТ» объекта нежилого фонда, переданного по договору аренды № 113/17 от 26.04.2017.

Арендуемые нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема – передачи от 24.04.2020.

Из материалов дела следует, что субарендатор обязанность по внесению субарендной платы по договору субаренды от 01.07.2019 за период с февраля по 24.04.2020 не исполнил, в результате чего задолженность в размере 527 100 руб.

Истцом в адрес ответчика 27.10.2020 направлена претензия с требованием погасить долг по арендной плате в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение обязанности по своевременному перечислению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу положений статьи 615 ГК РФ и пункта 2.2. договора субарендные отношения прекращены в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата субарендованных помещений ответчиком истцу не представлено.

В акте от 24.04.2020, составленном при возврате помещений от арендатора к собственнику, отражено, что часть этих помещений, арендованная по спорному договору субаренды, занята ответчиком.

При изложенном у субарендатора имеется обязанность по оплате субарендных платежей в заявленный истцом период.

Оснований для уменьшения размера арендной платы ввиду принятых в спорный период ограничительных мер, в том числе в отношении деятельности кафе, отсутствуют, поскольку соответствующее обращение арендатора отсутствует.

Факт того, что договор субаренды считается прекращенным в связи с расторжением договора аренды не освобождает субарендатора от обязанности возвратить имущество субарендодателю.

Ссылка ответчика на то, что его ОКВЭД относится к отраслям, наиболее пострадавшим от пандемии, значения не имеет, поскольку штрафных санкций к взысканию истцом не предъявлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 527 100 руб. долга признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити М Фуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визор» основной долг в размере 527 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити М Фуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 542 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова