Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А43-10299/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10299/2025

г. Нижний Новгород                                                                                     16 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр дела 44-238), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: АО "КОМФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии представителей от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, диплому;

иные лица не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Комфортис» о взыскании задолженности по договору аренды № 6 от 12.05.2021 за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 в размере 110 901 рублей 76 копеек, пени по договору аренды № 6 от 12.05.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.11.2024 по 31.01.2025 в размере 3189 руб. 48 коп., продолжив взыскание пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.02.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя сторон в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещены судебного разбирательства надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования и письменных пояснениях.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

12.05.2021 между КУМИ Кстовского муниципального района (арендодатель) и АО «Комфортис» (арендатор) был заключен договор № 6 аренды помещения (здания), в соответствии с которым истец передал в арендное пользование ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2021г. нежилое помещение площадью 205,6 кв.м по адресу: <...>, пом.А5., КН 52:25:0010329:267.

Рассматриваемый договор заключен на срок 5 лет.

На основании п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды с 01.01.2024г. было произведено увеличение размера арендной платы до 36266 руб. 11 коп. в месяц (без учета НДС), а с  01.01.2025 – 38369, 54 руб.

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 в размере 110 901 рублей 76 копеек.

Предъявленная к взысканию сумма подтверждена материалами дела и расчетом истца.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в предъявленной сумме подлежит удовлетворению.

Кроме того, Комитет просит взыскать с ответчика пени за период с 21.11.2024 по 31.01.2025 в размере 3189 рублей 48 копеек.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней за вышеуказанный период является также правомерным на основании п.4.1 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

В связи с изложенным пени в заявленном ко взысканию размере подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга судом также удовлетворяется.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты долга и  пени в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о заключенном между сторонами соглашении от 09.04.2025 (исправленному на 2024 год) о расторжении договора аренды и аналогичным способом подписанному акту приема-передачи от 09.04.2025 (исправленного на 2024) судом рассмотрены, оценены критически и отклонены. В постановлении суда апелляционной инстанции от 19.11.2024 по делу А43-20376/2024 освещено, дана  оценка и установлено, что отсутствует факт расторжения договора и возврата арендодателю объекта аренды 09.04.2024 по состоянию на дату принятия судебного акта судом апелляционной инстанции. Одновременно с этим переписка сторон не подтверждает факт расторжения договора (не предусматривающего односторонний отказ от него со стороны арендатора) и возврата арендодателю объекта аренды. Вместе с тем, учитывая положения ст.ст. 307, 309, 614, 622 ГК РФ, на ответчике как на арендаторе имущества, лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности. В связи с изложенным, требование истца о взыскании долга и пени является правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "КОМФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 901 руб. 76 коп. долга и 3189 руб. 48 коп. пени, продолжив взыскание пени  от долга  110 901 руб. 76 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.02.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с АО "КОМФОРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 10 705 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина