Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А03-5789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-5789/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Барнаульской транспортной прокуратуры к Алтайской таможне об отмене постановления № 10605000-626/2022 от 05.04.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техносоюз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техносоюз»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение № 305358,

от административного органа – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Барнаульская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне об отмене постановления № 10605000-626/2022 от 05.04.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техносоюз» (далее - ООО «Техносоюз», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания.

В обоснование заявления указано, что, поскольку постановлением от 05.04.2022 № 10605000-628/2022 по аналогичным основаниям привечен к административной ответственности директор Общества ФИО3, то основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Определением от 17.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать, указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техносоюз» отзыв на заявление не представило.

Определением от 05.08.2022 производство по делу № А03-5789/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело № А03-5567/2022, рассмотренное Арбитражным судом Алтайского края.

Административный орган и ООО «Техносоюз» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе осуществления контроля полноты представления статистических форм учета перемещения товаров во взаимной торговле РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза должностным лицом Алтайской таможни установлено, что в нарушение пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее - Правила № 891), статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период - январь 2022 года Обществом в установленный срок не представлена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества 21.03.2022 дела об административном правонарушении № 10605000-626/2022.

05.04.2022 по делу об административном правонарушении № 10605000-626/2022 вынесено постановление о привлечении ООО «Техносоюз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. (л.д. 83-86).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Прокуратура обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в несоблюдении установленных требований о своевременности представления в таможенный орган статистических форм.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность предоставлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Правилах № 891.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения (пункт 6 Правил № 891).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил № 891).

Судом установлено, что в январе 2022 года Общество осуществило вывоз товаров в Республику Казахстан по договору с ТОО «Машиностроительный Холдинг» (Республика Казахстан) от 11.01.2022 № 01/22 (универсальный передаточный документ от 19.01.2022, л.д. 64-67) .

Таким образом, в срок до 14.02.2022 (включительно) Общество обязано было предоставить статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) за отчетный период январь 2022 года.

Между тем, статистическая форма представлена только 15.02.2022 (л.д. 60).

Указанные обстоятельства Прокуратурой, ООО «Техносоюз» не оспариваются.

Административным органом установлено, что Общество ранее совершало административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (постановлениями от 15.07.2021 Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, л.д. 79), то есть в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ совершило административное правонарушение повторно.

Таким образом, административным органом правомерно в действиях Общества установлены событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем Алтайской таможней Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 вынесено Алтайской таможней в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Установленная законом обязанность заявителем исполнена недобросовестно, ненадлежащим образом.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 № 210 «Об утверждении Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики» на таможенную службу возложена важная роль в регулировании внешней торговли страны, а именно в обеспечении соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также создание условий, способствующих ускорению товарооборота через таможенную границу.

Основным источником информации для ведения статистики взаимной торговли товарами являются сведения, содержащиеся в документах, представляемых участниками внешнеэкономической деятельности в уполномоченные органы при взаимной торговле товарами в соответствии с законодательством государств-членов, в связи с чем таможенные органы обеспечивают надлежащий уровень содействия для международного торгового сообщества и обеспечение регулятивных требований для обеспечения адекватности и эффективности принимаемых управленческих решений.

Следовательно, вменяемое Обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств-членов Таможенного союза.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия сужают возможность осуществления таможенного контроля.

Само по себе введение в отношении Российской Федерации ограничительных мер со стороны иностранных государств в феврале – марте 2022 года не свидетельствует о необходимости освобождения Общества от административной ответственности с учетом того, что Обществом не была исполнена его публично-правовая обязанность по отношению к Российской Федерации.

Доводы Прокуратуры о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с тем, что за аналогичное правонарушение к административной ответственности привлечен директор Общества, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Действительно, в рамках дела об административном правонарушении № 10605000-628/2022 директор общества ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 21 000 руб. (л.д. 15-21).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из содержания части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, при применении данной нормы необходимо установить факт принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что допущенное нарушение стало возможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, а также принятие им каких-либо мер для надлежащего исполнения обязанности по подаче статистических форм в установленные сроки материалы дела не содержат.

Ни Прокурором, ни Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии самим Обществом мер по недопущению совершения настоящего административного правонарушения.

Кроме того, Общество обязано осуществлять надлежащий контроль за действиями своих должностных лиц, доказательств в подтверждение данного обстоятельства в арбитражный суд не представлено.

При этом не имеет правового значение то обстоятельство, что, как указал заявитель, директор Общества ФИО3 является единственным сотрудником ООО «Техносоюз», поскольку такая позиция противоречит выводам о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица как раз и заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А34-4994/2022).

В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправданно, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ, в связи с чем требования Прокурора удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А03-5567/2022.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Барнаульской транспортной прокуратуры об отмене постановления Алтайской таможни № 10605000-626/2022 от 05.04.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техносоюз» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин