Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А02-1169/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-1169/2018
05 сентября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, <...>) к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) о признании незаконным распоряжения от 05.02.1998 года №45 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей:

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай – ФИО2, по доверенности от 21.06.2018 №40,

Администрации муниципального образования "Турочакский район" – ФИО3, по доверенности от 10.10.2017 № 3690,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минприроды РА, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения от 05.02.1998 года №45 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявления указано, что глава администрации Турочакского района, приняв оспариваемое распоряжение, превысил свои полномочия, а также проигнорировал  требования статьи 34 действовавшего в тот момент Лесного кодекса. Кроме того, по мнению министерства, у администрации отсутствовали правовые  основания для распоряжения земельным участком, расположенным на землях государственного лесного фонда. При этом незаконное и неправомерное решение администрации района нарушает права Российской Федерации, как собственника лесного фонда, в связи с чем, подлежит отмене. Помимо этого, заявитель, применительно к требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что о существовании оспариваемого акта администрации стало известно лишь в мае 2018 года.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Администрация муниципального образования "Турочакский район" не является правопреемником Администрации Турочакского района, созданной 15.03.1992 года и ликвидированной 24.11.2006 года. Помимо этого, в отзыве указано, что заявленное требование фактически направлено на оспаривание зарегистрированного на основании  распоряжения от 05.02.1998 года №45 права собственности физических и юридических лиц на земельные участки, в связи с чем, имеет место спор о праве, а, следовательно, требования министерства не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, а также учитывая, что представитель заявителя участвовал в рассмотрении спора, в рамках которого исследовались указанные выше обстоятельства (решение Турочакского районного суда по делу № 2-248/2014 от 19.11.2014), просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои доводы и возражения, изложенные как в заявлении, так и в отзыве на него.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 3, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из решения Турочакского районного суда по делу № 2-248/2014 от 19.11.2014 усматривается, что в рамках рассмотрения спора судом общей юрисдикции, в том числе, исследовалось распоряжение № 45 от 05.02.1998, представитель Министерства лесного хозяйства Республики Алтай принимал участие в судебном заседании в качестве третьего лица.

Согласно Указа главы Республики Алтай № 272-у от 23.10.2014 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Алтай» Министерство лесного хозяйства  РА переименовано в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений РА.

Учитывая изложенное, заявителю стало известно о существовании оспариваемого акта не позднее 19.11.2014 года.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением министерство обратилось в суд только 27.06.2018, то есть по истечении трех месяцев после получения указанной выше  информации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Исходя из содержания процитированных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В рассматриваемом случае, министерством ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование распоряжения  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, суд полагает возможным оценить доводы участников процесса о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 05.02.1998 Администрацией Турачакского района принято распоряжение № 45 «О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году».

 Из приложения №1 к данному распоряжению следует, что ТОО «Турочак» вошло в число сельхозпредприятий, за которым закреплен земельный участок площадью 22619 га земель, в том числе 1584 га - в собственность, 21010 га - в постоянное пользование.

На основании указанного распоряжения ТОО «Турочак» выдано свидетельство № 295 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В дальнейшем, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного пользования землей, произведена государственная регистрация права собственности на указанный выше земельный участок за ООО «Турочак», образованного в результате реорганизации ТОО «Турочак».

Участниками процесса не оспаривается и подтверждается решением Турочакского районного суда по делу № 2-248/2014 от 19.11.2014, что в настоящее время  земельный участок, предоставленный ТОО «Турочак» на основании оспариваемого распоряжения разделен на множество самостоятельных земельных участков, которые неоднократно являлись предметов договоров купли-продажи и на которые зарегистрировано право собственности за физическими и юридическими лицами.

Как отмечено выше, обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерство указало, что в результате принятия оспариваемого акта произошло незаконное распоряжение земельным участком, расположенным на землях государственного лесного фонда, что привело к нарушению  прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника лесного фонда.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с  пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и защитой других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 3 постановления Пленумов N 10/22, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Однако в рассматриваемом случае такая переквалификация невозможна (недопустима) по той причине, что рассмотрение заявления, фактически направленного на оспаривание зарегистрированного права, предполагает иной субъектный состав лиц (участие в деле в качестве сторон правообладателей), а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора (разбирательство осуществляется по общим правилам искового производства).

При этом суд отмечает, что при отсутствии указанного выше материально-правового интереса судебный акт по данному делу, в случае удовлетворения заявления, не привет к восстановлению прав и законных интересов министерства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор не может быть разрешен по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                               А.А.  Борков