Решение от 29 января 2020 г. по делу № А33-29932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2020 года


Дело № А33-29932/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2020. В полном объёме решение изготовлено 29.01.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Диксон, Таймырский Долгано-Ненецкий район, Красноярский край,

к муниципальному образованию городское поселение Диксон в лице Администрации городского поселения Диксон (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Диксон, Таймырский Долгано-Ненецкий район, Красноярский край,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 25.03.2019; ФИО2, конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12618/2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Диксонбыт» (далее - МУП «Диксонбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию городское поселение Диксон в лице Администрации городского поселения Диксон (далее - Администрация г.п. Диксон; ответчик) о взыскании 29 393 133,75 руб., в том числе: 16 885 579,81 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2015 года - июнь 2016 года; 12 507 553,94 руб. – неустойка за период с 10.04.2015 по 25.09.2019, а также с 26.09.2019 - по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 14.11.2019.

В судебном заседании 14.11.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования ответчика на муниципальное образование городское поселение Диксон в лице Администрации городского поселения Диксон (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 14.11.2019 судебное заседание отложено на 16.01.2020.

В судебное заседание 16.01.2020 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представители истца заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований в части пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 6,25%.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства представителей истца, необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 50 мин. 23.01.2020, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

23.01.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 6,25%; просит взыскать с ответчика 28 053 038,69 руб., в том числе: 16 885 579,81 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2015 года - июнь 2016 года; 11 167 458,88 руб. – пени за период с 10.04.2015 по 25.09.2019, а также с 26.09.2019 - по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты (с приложением уточненного расчета неустойки, доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика возражения против принятия уточнения иска не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнении исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 16 885 579,81 руб. представляет собой задолженность за коммунальные услуги (тепловую энергию), поставленные с февраля 2015 года по июнь 2016 года истцом в качестве исполнителя коммунальных услуг в пустующие муниципальные помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных в пгт. Диксон по адресам: ул. Воронина, дома 2а, 4, 8, 10; ул. Водопьянова, 26.

При этом первоначально с иском о взыскании задолженности по тепловой энергии, потребленной спорными объектами за период с 01.07.2011 по 30.04.2014, ООО «Таймырская энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) обратилась напрямую к Администрации г.п. Диксон.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2015 по делу № А33-12550/2014 иск ООО «Таймырская энергетическая компания» удовлетворен, поскольку между ООО «Таймырская энергетическая компания» и Администрацией городского поселения Диксон фактически сложились отношения по теплоснабжению спорных многоквартирных жилых домов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу № А33-12550/2014 данный судебный акт отменен, в удовлетворении требований отказано по следующим основаниям:

- согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 04.11.1987, техническим паспортам на жилые здания спорные жилые многоквартирные дома введены в эксплуатацию и имеют технологическое присоединение к тепловым сетям;

- доказательства реконструкции спорных объектов или изменения схемы технологического присоединения в материалы дела не представлены, поэтому между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии;

- поскольку в спорный период (с 01.07.2011 по 30.04.2014) многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: гп. Диксон, ул. Воронина, дома №/№ 2 «А», 4, 8, 10, ул. Водопьянова, дома №/№№ 24, 26, находились в управлении МУП «Диксонбыт», что подтверждается протоколом № 4 от 24.02.2010, договором управления муниципальным жилищным фондом № АД/04-12 от 26.02.2010, а договор на теплоснабжение принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в указанных домах, сторонами не заключался, именно управляющая компания является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, в том числе - в нежилые помещения;

- объектом, присоединенным к сетям теплоснабжения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем; весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящихся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения;

- с момента заключения договора управления с МУП «Диксонбыт» именно данное лицо является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, т.е. лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-7063/2015 удовлетворены исковые требования ООО «Таймырская энергетическая компания»; с МУП «Диксонбыт» в пользу ООО «Таймырская энергетическая компания» взыскано 2 734 209,49 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2014 по 31.10.2014.

Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов МУП «Диксонбыт» определением о введении наблюдения по делу № А33-12618/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2016 по делу № А33-3325/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Таймырская энергетическая компания»; с МУП «Диксонбыт» в пользу ООО «Таймырская энергетическая компания» взыскано 1 285 0343,63 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2011 по 30.04.2014, 3 453 597 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 487 400,68 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № А33-3324/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Таймырская энергетическая компания»; с МУП «Диксонбыт» в пользу ООО «Таймырская энергетическая компания» взыскано 321 332,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 31.12.2015, 106 003,20 руб. пени за период с 01.01.2016 по 16.02.2016.

Основанием для взыскания данных штрафных санкций послужила неоплата МУП «Диксонбыт» задолженности по тепловой энергии, поставленной в обслуживаемые им дома в период с 01.05.2014 по 31.10.2014 на сумму 2 734 209,49 руб. и взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-7063/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2016 по делу № А33-12910/2016 с МУП «Диксонбыт» в пользу ООО «Таймырская энергетическая компания» взыскано 180 420,01 руб. задолженности за поставленные в январе 2015 года электрическую энергию, тепловую энергию, горячую, холодную воду.

Задолженность, взысканная решениями арбитражного суда по делам №/№ А33-3325/2016, А33-3324/2016, А33-12910/2016, включена в реестр требований кредиторов МУП «Диксонбыт» определением от 02.06.2017 по делу № А33-12618-1/2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления МУП «Диксонбыт» иска о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с февраля 2015 года по июнь 2016 года в пустующие муниципальные помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных в пгт. Диксон по адресам: ул. Воронина, дома 2а, 4, 8, 10; ул. Водопьянова, 26, к собственнику спорных помещений - Администрации г.п. Диксон.

Кроме того, истец ссылается на акты бездоговорного потребления от 21.12.2016 №/№ 01-15, подписанные представителями ООО «Таймырэнергоресурс» и Администрацией г.п. Диксон и фиксирующие факт потребления тепловой энергии пустующими жилыми и нежилыми помещениями без заключения договора теплоснабжения.

По мнению истца, подписав данные акты без возражений, ответчик фактически подтвердил имеющуюся у него задолженность за потребленные муниципальными помещениями в спорный период коммунальные ресурсы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

В пунктах 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что 26.02.2010 между МУП «Диксонбыт» (управляющая организация) и Администрацией городского поселения Диксон (администрация) заключен договор управления муниципальным жилищным фондом № АД/04-12, предмет которого - предоставление услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и предоставление установленного уровня качества жилищной услуги.

При этом спорные пустующие помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в пгт. Диксон по адресам: ул. Воронина, дома 2а, 4, 8, 10, ул. Водопьянова, 26, в заявленный в иске период находились в муниципальной собственности городского поселения Диксон, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества от 21.02.2017. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела на дату вынесения решения не представлены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с февраля 2015 года по июнь 2016 года во исполнение договора управления муниципальным жилищным фондом № АД/04-12 от 26.02.2010 МУП «Диксонбыт» предоставлены коммунальные услуги в отношении спорных пустующих муниципальных помещений.

Подробные расчеты указаны истцом в расчетах задолженности, приложенных к исковому заявлению.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом с учетом установленных тарифов, нормативов, а также сложившейся судебной практики, в том числе – постановления апелляционной инстанции от 06.08.2015 по делу № А33-12550/2014, оценившего взаимоотношения ресурсоснабжающей организации, исполнителя коммунальных услуг и собственника спорных муниципальных помещений в гп. Диксон.

Факт поставки истцом коммунальных услуг (тепловая энергия) в отношении спорных пустующих помещений, находящихся в муниципальной собственности, арифметическая правильность методики их расчета и наличие непогашенной задолженности в сумме 16 885 579,81 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Для оплаты поставленных коммунальных услуг (тепловая энергия) истцом выставлены счета на оплату, которые не оплачены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом в расчете коммунальных услуг (тепловая энергия) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 885 579,81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 11 167 458,88 руб. (с учетом ее уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 11 167 458,88 руб. за период с 10.04.2015 по 25.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Указанный уточненный расчет является арифметически верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет пени в материалы дела также не представлен.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 11 167 458,88 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 26.09.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), соответствующих периодам просрочки оплаты.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств с февраля 2015 года по июнь 2016 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городское поселение Диксон в лице Администрации городского поселения Диксон (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 053 038,69 руб., в том числе: 16 885 579,81 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2015 года - июнь 2016 года; 11 167 458,88 руб. – пени за период с 10.04.2015 по 25.09.2019, а также с 26.09.2019 – по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева