Решение от 10 января 2019 г. по делу № А33-29975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года

Дело № А33-29975/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Д» (ИНН 2460053975, ОГРН 1022401788771)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № А642-9.21(1)/18 от 01.10.2018,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского союза собственников «Кристалл»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.12.2017, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 №19, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Д" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об отмене постановления № А642-9.21(1)/18 от 01.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам нарушения ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Прокуратурой Советского района г. Красноярска направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Д» (далее - ООО «Ойл-Д») (вх. № 11792 от 04.07.2018) на действия потребительского союза собственников «Кристалл» (далее - ПСС «Кристалл») (ОГРН <***>), выразившиеся в отключении электрической энергии на объекте по адресу: <...> (далее - Объект). Данное заявление получено Управлением без приложений, указанных ООО «Ойл-Д».

В соответствии с материалами заявления Объект находится во владении и пользовании ООО «Ойл-Д» по договору аренды. 01.11.2011 между ООО «Ойл-Д» и ПСС «Кристалл» был заключен договор №К-38 на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей в отношении вышеуказанного помещения. Согласно заявлению в марте 2018 года ПСС «Кристалл» произвело отключение электроэнергии на Объекте.

Ввиду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, в действиях ПСС «Кристалл» по прекращению перетока электрической энергии к Объекту определением от 31.07.2018 возбуждено дело №А642-9.21(1)/18 об административном правонарушении. ООО «Ойл-Д» привлечено в качестве потерпевшего, принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что между ПСС «Кристалл» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №13494 от 05.04.2018, в качестве объектов энергоснабжения определены нежилые помещения, расположенные по адресу: <...><...>, Красноярск, ул. Партизана Железняка 40А, корп. 2. Надлежащее технологическое присоединение подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ПАО «МРСК Сибири» и ПСС «Кристалл».

Согласно пункту 1.1 Договора № К-38 на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей, заключенного между ПСС «Кристалл» и ООО «Ойл-Д» 01.11.2011, ПСС «Кристалл» обязалось заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени, но за счет ООО «Ойл-Д», а также выставлять счета, в том числе за подачу электрической энергии на Объект.

ПСС «Кристалл» в ходе административного расследования представлены письменные пояснения (вх. № 14835 от 23.08,2013), в соответствии с которыми переток электроэнергии к Объекту в марте 2018 года не прекращался.

Антимонопольным органом у ООО «Ойл-Д» запрошены доказательства отсутствия электроэнергии на объекте в марте 2018 года. ООО «Ойл-Д» письмом (вх. № 16439 от 19.09.2018) представлена докладная записка гр. ФИО4, а также приказ директора ООО «Ойл-Д» от 13.03.2018. Из представленных документов следует, что докладная записка подготовлена сотрудником ООО «Ойл-Д», однако документов, из которых следует статус данного гражданина, либо его данные, не представлено. Из вышеуказанного следует, что данные документы составлены заинтересованными лицами и не могут достоверно подтверждать отсутствие электроэнергии не Объекте в марте 2018 года. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие электроэнергии на Объекте, не представлено, в том числе фиксация отключения энергоснабжения Объекта незаинтересованными лицами, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией, обращения в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации с уведомлением об отключении и ответы на них.

Из вышеизложенного следует, что в материалах дела не имеются достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия энергоснабжения на Объекте в марте 2018 года.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, части 6 статьи 28.7 КоАП, антимонопольным органом вынесено постановление от 01.10.2018 № 642-9.21(1)/18, согласно которому производство по делу № А642-9.21(2)/18, возбужденному в отношении ПАО «МРСК Сибири» (660021. <...>. 144А; ИНН/ОГРН <***> 1052460054327), прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 01.10.2018 № 642-9.21(1)/18 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицом компетентного органа.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа по результатам проведения административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 № 642-9.21(1)/18.

Указанным постановлением производство по делу №642-9.21(1)/18, возбужденному в отношении общества, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение:

- субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения,

- собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил от 27.12.2004 № 861).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что между ПСС «Кристалл» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №13494 от 05.04.2018, в качестве объектов энергоснабжения определены нежилые помещения, расположенные по адресу: <...><...>, Красноярск, ул. Партизана Железняка 40А, корп. 2. Надлежащее технологическое присоединение подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ПАО «МРСК Сибири» и ПСС «Кристалл».

Согласно пункту 1.1 Договора № К-38 на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей, заключенного между ПСС «Кристалл» и ООО «Ойл-Д» 01.11.2011, ПСС «Кристалл» обязалось заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени, но за счет ООО «Ойл-Д», а также выставлять счета, в том числе за подачу электрической энергии на Объект.

ПСС «Кристалл» в ходе административного расследования представлены письменные пояснения (вх. № 14835 от 23.08,2013), в соответствии с которыми переток электроэнергии к объекту в марте 2018 года не прекращался.

Антимонопольным органом у ООО «Ойл-Д» запрошены доказательства отсутствия электроэнергии на объекте в марте 2018 года. ООО «Ойл-Д» письмом (вх. № 16439 от 19.09.2018) представлена докладная записка гр. ФИО4, а также приказ директора ООО «Ойл-Д» от 13.03.2018. Из представленных документов следует, что докладная записка подготовлена сотрудником ООО «Ойл-Д», однако документов, из которых следует статус данного гражданина, либо его данные, не представлено. Из вышеуказанного следует, что данные документы составлены заинтересованными лицами и не могут достоверно подтверждать отсутствие электроэнергии не Объекте в марте 2018 года. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие электроэнергии на Объекте, не представлено, в том числе фиксация отключения энергоснабжения Объекта незаинтересованными лицами, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией, обращения в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации с уведомлением об отключении и ответы на них.

На основании изложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении не имеются достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия энергоснабжения на объекте в марте 2018 года.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности события административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что потребительский союз собственников «Кристалл» в соответствии с уставом создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в услугах по эксплуатации и управлению нежилым недвижимым имуществом в <...> принадлежащим членам союза на праве собственности за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПСС «Кристалл» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии со статьей 123.1 ГК РФ потребительские союзы являются некоммерческими корпоративными организациями, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Между ПСС «Кристалл» и ООО «Ойл-Д» заключен договор на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей, в соответствии с которым ПСС «Кристалл» обязалось заключить от своего имени, но за счет ООО «Ойл-Д» договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также оказывать иные услуги (вывоз мусора, охрану мест общего пользования и т.п.).

Таким образом, ПСС «Кристалл» является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией нежилого фонда.

В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, разграничены понятия «потребитель» и «покупатель» электрической энергии:

- потребителем является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

- покупателем является покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

В соответствии с пунктами 68, 69 данного постановления исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124. Потребителями коммунальной услуги по электроснабжению определены собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила. обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Указанные правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением № 124 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (пли) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность но предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Приведенные нормы распространяются на многоквартирные дома и на нежилые помещения, расположенные в данных многоквартирных домах. Здания, расположенные в <...> не являются многоквартирными домами. Вместе с тем, ввиду отсутствия регулирования вопроса заключения договоров энергоснабжения с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом по предоставлению коммунальных услуг в указанных типах зданий, суд полагает возможным применение по аналогии права вышеуказанных норм.

В рассматриваемом случае между ООО «Ойл-Д» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключался договор энергоснабжения, в связи с чем довод заявителя о том, что ПСС «Кристалл» обязан обеспечить переток электрической энергии к объекту заявителя является необоснованным.

Кроме того, субъектом ответственности по прекращению перетока электрической энергии по статье 9.21 КоАП является собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы. холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно пункту 3 того же постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Доказательств, свидетельствующих о том, что внутридомовые инженерные системы, а также кабельные линии и трансформаторная подстанция, предназначенные для обслуживания всех помещений вышеуказанных зданий, находятся в собственности (владении) ПСС «Кристалл», а не являются общим имуществом собственников помещений, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности прекращения административным органом производства по делу об административном правонарушении, ввиду недоказанности в действиях ПСС «Кристалл» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Д» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.10.2018 № А642-9.21(1)/18 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж