Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А63-8790/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-8790/2017 г. Ставрополь 26 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Строймаш», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск, о признании незаконным постановления от 30.05.2017 № 12.4/25 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 2, в отсутствие представителя заявителя, закрытое акционерное общество «Строймаш», г. Зеленокумск, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск, (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 30.05.2017 № 12.4/25 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Представитель заявителя, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поверенный заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против снижения суммы штрафа вдвое. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя. Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам. Как установлено из материалов дела, постановлением от 30.05.2017 № 12.4/25 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, а именно: до 1 апреля 2017 года не предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год в орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, чем нарушены требования части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, пункта 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533. Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в суде. За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем перечисленных правовых норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Данный факт также не оспаривается заявителем. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил. Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения в области промышленной безопасности и может причинить вред жизни и здоровью граждан. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Вместе с тем суд считает возможным снизить заявителю сумму назначенного штрафа вдове в связи со следующим. Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое. При изложенных обстоятельствах суд снижает сумму назначенного штрафа вдвое, а в остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным. Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 30.05.2017 № 12.4/25 о признании виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, изменить в части назначения административного наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Л.В. Быкодорова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ЗАО "Строймаш" (подробнее)Ответчики:Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление Ростехнадзора (подробнее)Последние документы по делу: |