Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А53-6668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6668/21
02 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью центр содействия "Развитие" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу "Альфа-банк" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2020, диплому,

от Банка – представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2020, диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью центр содействия "Развитие" ( далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) акционерного общества "Альфа-банк" ( далее – Банк), выразившиеся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии № 035069472, выданном Арбитражным судом Ростовской области 10.12.2020 по делу № А53-34102/2018; несвоевременном возврате исполнительного листа ФС 035069472 по заявлению ООО «Центр Содействия «Развитие».

В отзыве на заявление Банк требования не признал, указал, что банком при исполнении исполнительного листа приняты все меры для его исполнения, не допущены нарушения законодательства. Направление исполнительного листа на 2 дня позже не нарушило прав заявителя. Просил суд в заявлении отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. Банком нарушены права общества на своевременное исполнение исполнительного листа, а также на своевременный возврат исполнительного документа.

В судебном заседании представитель Банка заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Действиями Банка права интересы общества не нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и Банка, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 ООО «Центр содействия «Развитие» обратилось в АО "Альфа-банк" с предъявлением исполнительного документа в банк в порядке ст. 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

26.01.2021 по запросу Банка в связи с частичным исполнением исполнительного листа ПАО банком «Финансовая корпорация открытие» взыскателем предъявлены дополнительны документы, а именно -платежное поручение № 5 от 13.01.2021.

16.02.2021 исполнительный лист отозван взыскателем.

20.02.2021 исполнительный лист возвращен Банком взыскателю.

Как указывает общество, Банк нарушил срок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 035069472 выданного 10.12.2020 Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-34102/2018, а также нарушил срок возврата исполнительного документа.

На момент предъявления исполнительного документа у должника ООО «ТОРНАДО» на расчетных счетах открытых в АО "Альфа-банк" имелись денежные средства достаточные для удовлетворения требований взыскателя.

По мнению заявителя, действиями (бездействием) Банка нарушены права и интересы заявителя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) на банк возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Основания, при наличии которых банк вправе не исполнить исполнительный документ, устанавливаются Законом N 229-ФЗ (части 6, 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 ООО «Центр содействия «Развитие» предъявило в АО "Альфа-банк" исполнительный лист ФС 035069472.

Исполнительный документ - исполнительный лист: серия ФС № 035069472 по делу № А53-34102/18 от 25.08.2020, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Торнадо» в пользу общества с ограниченной ответственностью центр содействия «Развития» убытков в виде упущенной выгоды в сумме в рублях, эквивалентной 23 175 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 28 136 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной, кассационной жалобам.

Судом установлено, что Банком исполнительный лист был принят к исполнению в тот же день, что подтверждается сведениями из системы обработки исполнительных документов (20.01.2021 г. в 17:14 часов.).

Между тем, исполнительный лист содержал отметку о его частичном исполнении.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Таким образом, Банку надлежало исполнить требования указанного исполнительного документа частично в размере невзысканных денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

При этом Банку при определении размера оставшейся задолженности, то есть суммы денежных средств подлежащей взысканию с должника, надлежало определить денежное требование в сумме в рублях, эквивалентной 23 175 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. Тогда как сведения, содержащиеся в исполнительном листе о его частичном исполнении были указаны в рублях без эквивалента в долларах США, о дате фактического исполнения также ни чего указано не было. Ввиду чего у Банка отсутствовала возможность самостоятельно определить в каком размере были исполнены требования исполнительного листа, так как не было известно в какой день был осуществлен фактический платеж.

После предоставления взыскателем 26.01.2021 платежного поручения № 5 от 13.01.2021 Банком приняты действия по исполнению исполнительного листа, что подтверждается выпиской по счету № 40702810226000003376 ООО «Торнадо»за период с 16.01.2021 по 16.02.2021, выпиской по счету № 40702840226000000682 ООО «Торнадо» за период с 16.01.2021 по 20.02.2021, выпиской по счету № 40702840526000000683 ООО «Торнадо» за период с 16.01.2021 по 20.02.2021, платежными ордерами АО «АЛЬФА-БАНК» о списании денежных средств со счета ООО«Торнадо» в пользу взыскателя: № 83658 от 26.01.2021 на сумму 106 280, 80 руб.; № 11913 от 29.01.2021 на сумму 26 182, 90 руб.; № 31421 от 01.02.2021 на сумму 317 016, 72 руб.; №4336 от 11.02.2021 на сумму 7 887, 48 руб.

Таким образом, Банком 20.01.2021 был принят к исполнению поступивший от взыскателя исполнительный документ содержащий сведения о его частичном исполнении, при этом с учетом объема, представленных взыскателем сведений, Банк по независящим от него объективным обстоятельствам не мог установить остаток денежных средств, подлежащих взысканию с должника.

После поступления в Банк от взыскателя - платежного поручения Банком незамедлительно 26.01.2021 были исполнены требования исполнительного документа вобъеме имеющихся на счете должника денежных средств.

Доводы заявителя о наличии на счете должника денежных средств в большем размере, нежели перечислено обществу в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

В соответствии с положениями п.п. 1). п.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

16.02.2021 в банк взыскателем подано заявление о возврате исполнительного листа.

20.02.2021 исполнительный лист возвращен Банком взыскателю.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенных норм следует, что предъявление требования о признании решений/ действий незаконными должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица с обязательным указанием судом на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, в данном случае Банка, совершить определенные действия в целях восстановления прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указаний на то, каким образом удовлетворение требований общества об оспаривании действий (бездействий) Банка с учетом формулировки заявленных требований общества с ограниченной ответственностью центр содействия "Развитие" восстановит нарушенные права, заявителем не представлено, следовательно, истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

Таким образом, из материалов дела следует, что Банком были приняты все меры для исполнения исполнительного листа в срок (с учетом представленных впоследствии дополнительных документов, позволяющих банку произвести расчет и перечисление денежных средств).

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя при направлении исполнительного документа Банком на 3 дня позже установленного срока, причинение каких-либо убытков обществу, суду не представлено, требование о взыскании убытков не заявлено.

Нарушение сроков направления исполнительного листа само по себе не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны Банка. Факт его несвоевременного направления в адрес взыскателя не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя и незаконности действий Банка. В судебном заседании представитель общества пояснила, что исполнительный лист после получения из банка был предъявлен в службу судебных приставов и исполнен (определение ВС РФ от 12.04.2021 по делу №А40-987/2020, постановление 5 ААС от 08.10.2020 по делу А51-477/2020).

Совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) банка в рассматриваемом случае не соблюдена.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований общества надлежит отказать.

Судебные расходы заявителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего заявления по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва