Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-34378/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34378/2016
05 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.8


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,


при участии:

от конкурсного управляющего Костина М.В. по доверенности от 01.12.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21116/2019) конкурсного управляющего ООО «А&Е «УК «Уютный Дом»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-34378/2016/сд.8 (судья Радченко А.В.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего

к Ереминой О.С.

об оспаривании сделки должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «А&Е «УК «Уютный Дом»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2019 отказано в удовлетворении поданного 08.06.2018 заявления конкурсного управляющего ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» об оспаривании платежей в пользу Ереминой О.С., совершенных в 2011-2012 годах, в связи с истечением срока исковой давности.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался, что руководитель должника в установленные сроки не передал конкурсному управляющему документацию должника, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании документов, поскольку запросы конкурсного управляющего о передаче документации Тряпкиной В.В. оставлены без удовлетворения. То обстоятельство, что конкурсный управляющий узнал о платежах из банковской выписки, не свидетельствует о том, что в этот день конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделок должника. Первая процедура банкротства - наблюдение была введена 13.12.2016. Заявление по настоящему обособленному спору подано 08.06.2018, таким образом, заявление подано в пределах трехлетнего срока, если предположить, что в день утверждения временному управляющему стало известно об обстоятельствах сделки, в действительности об обстоятельствах сделки конкурсный управляющий узнал значительно позднее (в 2017 году). В судебном заседании пояснил об оспаривании платежей на основании решения собрания кредиторов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должником произведено перечисление денежных средств за Еремину Ольгу Сергеевну в целях приобретения ею недвижимого имущества - квартиры по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, пос. Кудрово, ул. Центральная, д. 54, корп. 1, кв. 50, в размере 1314948,00 рублей, перечисленных с расчетного счета должника №40702810701008500534 в пользу ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» на расчетный счет получателя платежа №40702810400050001449 по платежному поручению №195 от 15.07.2011 с назначением платежа «по договору долевого участия в строительстве №0500008-КВ5 от 07.07.2011 за Еремину Ольгу Сергеевну, сделки дарения денежных средств Ереминой Ольге Сергеевне; перечисление денежных средств за Еремину Ольгу Сергеевну, в целях приобретения ею недвижимого имущества - квартиры по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, Кудрово, ул. Центральная д. 54 корп. 1 кв. 50, в размере 200000,00 рублей, перечисленных с расчетного счета должника №40702810701008500534 в пользу ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» на расчетный счет №40702810400050001449 по платежному поручению №194 от 18.07.2011 с назначением платежа по договору долевого участия в строительстве №0500008-КВ5 от 07.07.2011 за Еремину Ольгу Сергеевну, взаимосвязанной сделки дарения денежных средств Ереминой Ольге Сергеевне; перечисление денежных средств за Еремину Ольгу Сергеевну в целях приобретения недвижимого имущества - квартиры по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Центральная, д. 4 кв. 283, в размере 654962,00 рублей, перечисленных с расчетного счета должника №40702810701008500534 в пользу ПАС «Сбербанк» на счет №42307810655136214358 (по платежному поручению №903 от 22.06.2012) с назначением платежа - по договору долевого участия в строительстве за Еремину Ольгу Сергеевну.

Определением от 28.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «А&Е «УК «Уютный Дом»; определением от 14.12.2016 (резолютивная часть 13.12.2019) в отношении ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» введено наблюдение, временным управляющим должником утверждена Лукина Ю.А. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Юлия Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017.

22.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление конкурсного управляющего ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» об оспаривании сделок должника – произведенных в 2011 - 2012 годах платежах за Еремину О.С. Правовым основанием заявитель указал на нарушение статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 167 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции счел заявление не подлежащим удовлетворению с учетом даты совершения оспариваемых сделок - с 07.07.2011 по 22.06.2012, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания указанных сделок, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом и трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основаны на положениях статей 61.9 и 129 Закона о банкротстве. Оспариваемые сделки совершены с 07.07.2011 по 22.06.2012, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено 28.06.2016, то есть более чем через три года после совершения сделки - за пределами периода подозрительности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ссылки конкурсного управляющего на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства, правомерно не приняты судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом. В данных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Платежи, заявленные в предмете настоящего спора, оспаривались по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, при этом заявитель сослался также на ничтожность сделок по статье 10 ГК РФ, но в качестве основания при признании сделки недействительной в силу ничтожности (статьи 10, 168 ГК РФ) ссылался на те же обстоятельства и доказательства, что и при оспаривании сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и эти действия конкурсного управляющего направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, что нашло объективное подтверждение в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, не опровергнуто подателем апелляционной жалобы и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Превышение годичного срока не может быть признано допустимым, исходя из ограниченности срока конкурсного производства законом (статья 124 Закона о банкротстве) и судом.

Учитывая, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности и оспариваемые сделки совершены более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве должника, то есть за пределами периода подозрительности, заявление ответчика правомерно принято судом первой инстанции, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков