Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-34989/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5421/2024

Дело № А40-34989/19
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АКБ «Апабанк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-34989/19

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Томск, адрес: <...>), освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.06.2022

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен на 6 месяцев.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО АКБ «Апабанк» в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о завершении реализации имущества должника ФИО1 и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 19.03.2024.

От финансового управляющего должника поступили письменные пояснения, в которых просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела протокольным определением от 19.03.2024.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Финансовым управляющим должника в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО1 в собственности должника имелось следующее имущество подлежащая реализации: земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0030505:51, общая площадь 594 кв. м., адрес: Московская обл., р-н Солнечногорский, д. Климово, уч. №030/01, земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0030505:22, общая площадь 1 207,94 кв. м., адрес: Московская обл., р-н Солнечногорский, д. Климово, уч. №3000 при д. 21, земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0030505:191, общая площадь 285 кв. м., адрес: Московская обл., р-н Солнечногорский, д. Климово, уч. №030 при д. 21, жилой дом, кадастровый номер: 50:09:0030505:236, общая площадь 126,7 кв. м., адрес: Московская обл., р-н Солнечногорский, д. Климово, жилой дом, кадастровый номер: 50:09:0030505:422, общая площадь 268,5 кв. м., адрес: Московская обл., Солнечногорский район, сельское поселение Кривцовское, <...>, строение, помещение и сооружение (иное) 1-этажное, площадью 159,7 кв. метров, кадастровый номер: 50:09:0030505:432. Размер выручки от реализации имущества ФИО1 составляет 10 665 000 руб.

Осуществлено частичное погашение реестра требований кредиторов. За время реализации имущества в отношении должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Финансовый управляющий выполнила все мероприятия, которые позволяют завершить процедуру банкротства.

Кредитор, что финансовый управляющий не предоставил ответ на запрос от 21.09.2022 №124к/225563.

Однако финансовым управляющим направлен ответ на запрос в электронном виде 30 сентября 2022 года.

Сведения о детях и супруге, и об имуществе предоставлены при рассмотрении оспаривании сделок.

Все документы первоначально направлены еще в 2020 году и приобщены к материалам дела.

Кредитор участвовал в данных спорах и обладал всей информацией.

Кредитор с жалобой на действия финансового управляющего не обращался.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина.

От АО АКБ «АПАБАНК» поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражает относительно освобождения должника от долгов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении должника, непредставлении ФИО1 финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку должник представил все документы финансовому управляющему, в том числе договоры, которые в дальнейшем оспорены.

Финансовым управляющим выполнены мероприятия, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) для процедуры реализации имущества гражданина, в том числе опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов сформирован, выявлено имущество должника, включено в конкурсную массу и реализовано с торгов, отчет об этом предоставлен суду.

Суд первой инстанции по ознакомлении с отчетом управляющего справедливо пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества, а также для освобождения банкрота в силу ст.213.28 Закона о банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Госкорпорация «АСВ» просит не освобождать должника от дальнейшего исполнения обязательств, считая, что он действовал недобросовестно, выведя когда-то ряд объектов недвижимости в пользу своих родственников - жены и дочери, а также предъявляя претензии финансовому управляющему о непроведении розыска неких гипотетически возможных родственников и даже сделок с ними за период десяти лет до возбуждении дела о банкротстве.

ФИО1 привлечен в качестве солидарного ответчика в дело о банкротстве «Корпорации РВТ», выступив в порядке ст.361 ГК РФ одним из поручителей за заемщика перед АКБ «АПАБанк» совместно с гр. ФИО5 и гр. ФИО6, также впоследствии признанными по требованиям ГК «АСВ» банкротами.

Обращение к процедуре банкротства ФИО7 не предпринимал, цели избавиться от обязательств за «Корпорацию РВТ» перед кредитором не имел.

Обязанности, обусловленные солидарным поручительством за заемщика, ФИО1 исполнил, с кредитором рассчитался посредством отчуждения имущества на торгах в деле о банкротстве.

Никаких действий, направленных на увеличение долговой нагрузки заемщика перед «Апабанк» со стороны ФИО1 не имело места.

ФИО1 распорядился ? долей в праве собственности на несколько из имевшихся объектов недвижимости путем их отчуждения в пользу супруги -ФИО8, вторая половина в праве на которые ей же принадлежала.

Кроме того, супруги Ф-вы совместно подарили квартиру на ул. Коштоянца своей дочери (фамилия в браке Бубис) перед вступлением в брак, за семьей которой эта квартира и оставлена судом.

Корпорация РВТ- заемщик, с которым кредитор – АКБ «Апабанк» заключил кредитный договор от 29.01.2014 №498/0402/клз сроком до 31.12.2015 года, лимитная задолженность по договору 100 миллионов рублей. В дополнительных соглашениях к этому договору стороны согласовали даты выделения дополнительных траншей с указанием их суммы. Сделки по распоряжению в пользу членов семьи своим правом в объектах недвижимости ФИО1 совершил 17.07.2015, 24.07.2015 и 05.08.2015.

К этому моменту ФИО1 уже считал обязательства «Корпорации РВТ» перед «АПАБанк» исполненными, считал обязанность поручителя отсутствующей, что мы подробно разъясняли в обособленных процессах по оспариванию сделок гр. ФИО7.

Кроме того, из представленных истцом документов явствует, что на момент проведения ФИО1 спорных сделок, позже отмененных в деле о банкротстве, кредитором не предъявлялись какие-либо претензии по просрочке его обязательств поручительства за кредитора, не выдвигались требования о погашении задолженности перед банком, не уведомлялся ФИО1 и отличии дополнительных соглашений №№1-9 к кредитному договору между «АПАБАНК» и «Корпорация РВТ». Сделки проведены более, чем за три года до подачи ЗАО «Апабанк» заявления о банкротстве гражданина-должника ФИО1, и более чем за 46 месяцев до введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Принимая во внимание рассмотренные фактически обстоятельства времени, необходимо сделать вывод о том, что экономическая деятельность ФИО1 в первой половине 2015 года несомненно не могла быть связана с целями причинить вред АКБ «Апабанк», у ФИО1 отсутствовала потребность скрыть от АКБ «Апабанк» ликвидное имущество и не могло быть цели избежать ответственности перед кредитором корпорации при совершении сделок с долями в праве на свое имущество.

На основании выявления этих фактов финансовый управляющий и отказалась позднее от первоначального мнения о том, что сделки, проведенные ФИО1 по отчуждению имущества в заявленный в исследовании анализируемый период, являлись мнимыми.

По общему правилу в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств)

Список оснований для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств является закрытым, он приведен в п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве

Фактов мошеннических действий со стороны ФИО1 не имеется. ФИО1 не привлекался к ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2019 по делу №А40-34989/2019 предписано «Обязать гражданина - должника предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина.

Еще 07.05.2019 ФИО1 отправил заказным письмом в «АПАБанк» с описью: опись имущества по форме утв.Приказом МЭР России №530; сведения о доходах и удержанных суммах дохода за 2018 год, расчетный лист удержаний из з/п в 2019; копию отчета Бюро кредитных историй от 25.04.2019; копии документов пенсионного страхования, ИНН, трудовой книжки, копию свидетельства о браке и брачного договора, свидетельств рождения детей; копии выписок ЕГРН на объекты собственности на имя ФИО1

Почтой России 12.07.2019 в адрес финансового управляющего ФИО1 отправлены следующие документы или их копии: ФИО9

1. справка о доходах за 2019;

2. выписку о состоянии вклада в СБ РФ;

3. справка о наличии пенсии МО РФ;

4. выписка о состоянии вклада в СБ РФ;

5. информация об арестах и взысканиях вкладчика СБ РФ, о блокировке карт СБ РФ.

6. отчет Бюро кредитных историй;

7. брачный договор, св-во о заключении брака;

8. опись имущества на 2 л, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости

Почтой России 22.08.2019 в адрес финансового управляющего ФИО1 отправлены следующие документы или их копии: сведения о доходах за 2015-2018, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ПФР, копию паспорта должника, сведения из личного кабинета должника на сайте ФНС России, паспорт должника,

Почтой России по запросу финансового управляющего 26.09.2019 ФИО1 заказным письмом с описью направил комплект из договоров дарения за 2015 год: квартиры по ул. Коштоянца, а также заведомо недвижимого имущества - нежилого помещения, жилого дома -2 шт., земельного участка – 2 шт. (позднее возвращенного финансовым управляющим в имущественную массу).

В день судебного заседания 04.12.2019 представителем ФИО1 передал финансовому управляющему под роспись по описи из 33 позиций документов об имуществе, о доходах за 2018 и состоянии индивидуального лицевого счета, о сделках с недвижимостью 2015 года, копию СНИЛС и ИНН, дебетовые карты- 2 шт., документы, касающиеся состава семьи, браке, копию брачного договора.

«16» декабря 2019 года финансовому управляющему вручена информация на двух листах о правах собственности (долях) на объекты недвижимости ФИО1 -квартира по ул.Удальцова (сохранена в качестве жилого помещения должника), гараж, бокс в г.Королев, а также выписку из личного кабинета ФИО1 «Мое имущество» от 08.12.2019, сообщение из ИФНС №29 по Москве о снятии с учета т/с Ауди 80 в 2004 году, справки о доходах ФИО1 за 207 и 2016 годы, дополнительный лист к описи имущества гражданина по Приложению №2 к приказу МЭР России №530 по авто- и мото-транспортным средствам, справку о получении заработной платы в кассе предприятия.

К плану реструктуризации долгов гражданина, поданного прилагается перечень документов из ст.213.15 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

В отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются сведения о счетах, долгах, доходах, возбужденных исполнительных производствах в отношении должника, опись его имущества, залогов.

В целях исполнения указанных предписаний должником представлены в распоряжение финансового управляющего исчерпывающие документы, которые полностью раскрывают информацию, которую необходимо представить ФИО1

В процессе назначения первого собрания кредиторов, в протоколе к нему «АПАБанк» не ставил никаких вопросов к должнику или финансовому управляющему относительно состава имущества других родственников должника. Не ставил эти вопросы кредитор перед ФИО1 и в последующем.

В своем отзыве ГК «АСВ» заявляет что ей вдруг понадобилось узнать об имуществе неограниченного круга родственников гражданина причем за десять лет до возбуждения дела о банкротстве, тогда как в Правилах (утв. ППр.РФ 27.12.04 №855) указывается лишь на минимальный разумно определяемый срок от двух лет.

Таким образом, ФИО1 не уклонялся от предоставления предусмотренных Законом о банкротстве сведений финансовому управляющему, суду, не скрывал имущества, не препятствовал его обнаружению и реализации, исполнил свои обязанности в процедурах банкротства добросовестно.

Вместе с тем, как определял Верховный Суд РФ в определении от 15.06.2017 по делу №304-ЭС17-76, для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий ст.213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания.

Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом или были отражены в его мотивировочной части. Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязанностей перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.)»

Исходя из задач арбитражного производства и целей реабилитационных процедур применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина-должника банкротом, законодатель старается соблюсти баланс интересов сторон процесса.

С одной стороны, гражданину предоставляется возможность освободиться от чрезмерной долговой нагрузки, превышающей его реальные возможности для ее погашения.

С другой стороны, кредиторам предоставляется право препятствовать поведению недобросовестного должника, направленному на получение кредитов без цели их погашения с возможностью освобождения от бремени посредством применения в будущем механизма банкротства

Институтом банкротства предусмотрен экстарординарный механизм освобождения лица попавшего в невыносимое финансовое положение, от погашения требований кредиторов а именно: списание долгов.

Целью экстраординарного способа освобождения от долговой нагрузки является социальная реабилитация гражданина с предоставлением ему возможности в дальнейшем встроиться в экономическую жизнь государства.

При этом, в силу разъяснений в п.45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 13 10 2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия указанные в этом абзаце.

Необходимо акцентировать следующее - ФИО1 кредитных средств, в том числе без цели их дальнейшего погашения не получал, являлся одним из поручителей организации-заемщика; действии, направленных на увеличение кредитной нагрузки пли ухудшение финансового положения заемщик, не предпринимал: к моменту проведения спорных сделок претензий от банка-кредитора не получал, о приложениях №1-9 к кредитному договору о выделении дополнительных траншей заемщику банком не уведомлялся: к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался: незаконных действий не совершал, от погашения кредиторской задолженности не уклонялся: предоставил финансовому управляющему все предусмотренные Законом о банкротстве, сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18,12.2023 по делу № А40-34989/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова